Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Сапожниковой Н.А.
при участии истца Ивановой В.А.
представителя ответчика Бегагоен В.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720-11 по иску Ивановой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истица указала, что она работала воспитателем в детском саду № ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ была переведена в детский сад №№ воспитателем и работала по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ по Ленинскому округу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано. В стаж не был включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель детского комбината. С данным решением не согласна. Просила суд признать решение пенсионного органа незаконным, включить спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Иванова В.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что начала работать в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя в детском саду №. При <данные изъяты> был один детский сад. В саду было 12 групп, 4 ясельные и 8 старших группы, дети посещали группы от ясельного возраста до школьного возраста. В 1988 году был построен детский сад №, куда ее перевели в 1990 г. на должность воспитателя. Детский сад № в 1994 году был передан муниципалитету под вспомогательную школу. В обязанности воспитателя детского сада № входили обязанности по общепринятым программам детских садов. Работали по программам Министерства просвещения. В методологическом плане подчинялись районо, отчитывались перед ними, они приезжали с проверками. Почему в ее трудовой книжке вместо детского сада № записали детский комбинат, не знает. У всех работников детского сада путаницы в трудовых книжках. Детский комбинат № был обычным детским садиком, только финансировался <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Иркутска по доверенности Бегагоен В.А. исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражении на иск, поддержала в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просила отказать. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона " О трудовых пенсиях в РФ". В указанных списках не предусмотрены детские комбинаты.
Страховой стаж Ивановой В.А. составляет <данные изъяты> дней. При обращении в УПФР, для подтверждения своего права на досрочную пенсию Иванова В.А. представила следующие документы:
трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ;
уточняющую справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО <данные изъяты>»;
уточняющую справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную МДОУ Детский сад№ г.Иркутска;
диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>;
справку о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную отделом по г.Иркутску (Ленинский район) управления службы ЗАГС Иркутской области;
свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом по г.Иркутску (Ленинский район) управления службы ЗАГС Иркутской области;
7. свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ленинским отделом ЗАГС г.Иркутска;
Других документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, застрахованным лицом не представлено.
В стаж на соответствующих видах работ включены:
период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя Детского сада № г.Иркутска.
период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя МДОУ Детский сад комбинированного вида № г.Иркутска.
Итого: <данные изъяты>,
В стаж на соответствующих видах работ не включен:
- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя Детского комбината № г.Иркутска - наименование учреждения не предусмотрено Списками. Согласно трудовой книжки, уточняющей справке Иванова В.А. ДД.ММ.ГГГГ зачислена в детский комбинат (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Итого: <данные изъяты>.
Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № принято законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Стаж на соответствующих видах работ Ивановой В.И. составляет <данные изъяты> дней, при требуемом не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренных Списками
На основании вышеизложенного, досрочная трудовая пенсия по старости Ивановой В.И. не могла быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, требование истца незаконно.
Кроме того, требования истца о привлечении к участию в деле свидетелей и использование в качестве доказательств по делу их свидетельских показаний при разрешении вопроса об установлении права на досрочное пенсионное обеспечение, противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. ( с изменениями от 24.07.2009г.) которым также четко установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Просила в иске отказать.
Исследовав, материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ивановой В.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пунктом 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. предусмотрено, что решение об отказе в назначении пенсии может быть обжаловано в суде.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на эту пенсию.
Пунктом 2 статьи 27 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Органу, осуществляющему реализацию пенсионных прав граждан при назначении им досрочных пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», законодателем не предоставлено право расширенного толкования правовых норм, установленных законодательством, при определении прав граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с Определением Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004г. при оценке пенсионных прав застрахованных лиц до даты вступления в силу закона «О трудовых пенсиях в РФ» может применяться порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного закона, то есть до 01.01.2002г. Периоды работы до 13.11.2002г. могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Спискам должностей и учреждений, а также Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, которые имели силу на момент вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, то есть до 01.11.1999г. по Спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, с 01.11.1999г. - по Спискам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Правила от 11.07.2002г.). На основании Правил от 11.07.2002 года в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы прямо предусмотренные Списками соответствующих работ, производстве, профессий и должностей, утвержденных в установленном порядке.
Согласно п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Судом установлено и подтверждается записями трудовой книжки, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зачислена в детский комбинат № воспитателем (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в детский сад № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем логопедической группы в МДОУ детский сад № (приказ № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные периоды подтверждаются трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Ответчик своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Ивановой В.А. в назначении пенсии на льготном основании, не включив в стаж для льготного исчисления период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя Детского комбината № г. Иркутска, мотивируя свой отказ тем, что указанный период не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как изложенные в решение УПФР основания отказа нарушают права истца на досрочное назначение пенсии по старости.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрена должность - воспитатель и наименование учреждения - детский сад.
В судебном заседании исследовалась трудовая книжка Ивановой В.А., в которой имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зачислена в детский комбинат № <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в детский сад №.
В соответствии с распоряжением главы администрации Ленинского административного округа г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, здание Детского сада № расположенного в <адрес>, подведомственного акционерному обществу <данные изъяты>, передано безвозмездно на баланс отдела образования.
Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>», подтверждается период работы Ивановой В.А. в детском комбинате № в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в детском саду № воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанные периоды работы Ивановой В.А. детский комбинат № и детский сад № являлись ведомственными, структурными подразделениями <данные изъяты> и находились на его балансе. ДД.ММ.ГГГГ детский комбинат № был передан на баланс Отдела образования администрации Ленинского округа г. Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ детский сад № был передан в муниципальную собственность г. Иркутска. В вышеуказанный период в учебных отпусках, в отпусках по уходу за ребенком и в отпусках без содержания не находилась. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразован в ОАО «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В приказе ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указаны сроки предоставления работникам <данные изъяты> очередных отпусков, в том числе воспитателю детского сада № Ивановой В.А. предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется копия карточки формы Т-2, в соответствии с которой истица работала воспитателем детского сада с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в детский сад №.
Судом обозревался диплом Ивановой В.А. сер. №, из которого следует, что диплом выдан Иркутским <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей на основании решении Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация воспитатель в дошкольных учреждениях. Смена фамилии истицы с Ивановой на Иванову подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Кроме того, в материалы дела представлены разъяснения Министерства <данные изъяты> РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о внесении изменений в Типовые штаты ясли-садов от ДД.ММ.ГГГГ №, планы расходов на содержание детских дошкольных учреждений №. Указанные документы подтверждают, что работа истицы в детском комбинате № Иркутского <данные изъяты> и детском саду № Иркутского <данные изъяты> была непосредственно связана с воспитательной деятельностью детей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что в детском саду № Иркутского <данные изъяты> она начала работать с 1972 года, истица пришла туда работать в 1985 году. Работали вместе до 2001 года. В 1990 году они вместе перешли работать в детский сад №, обе работали воспитателями. В детском саду № было 12 групп, из них 4 ясельных группы, 8 групп детского сада. Работали по программе Министерства просвещения. Подчинялись районо методически, им писали отчеты, они делали проверки. <данные изъяты> только финансировал детский сад. Вывеска на здании детского сада была; «Детский сад №».
Свидетель С. пояснила, что она работала няней в детском саду № с 1976 года. В 1985 году истица пришла работать в детский сад № воспитателем. Вместе они работали до 1998 года. В детском саду было 4 группы детей ясельного возраста и 8 групп детей возраста детского сада. Это был обычный детский сад.
Свидетель П. пояснила, что пришла работать в детский сад <данные изъяты>. Потом был построен детский сад №, истица пришла туда работать после училища в 1985 году. Они вместе работали до 1994 года. В детском саду № было 12 групп. Они занимались воспитательным процессом детей, проводили открытые занятия, их проверяли с районо, они им подчинялись, работали по их разработкам. Финансирование осуществлял <данные изъяты>. Она также работала воспитателем. Вывеска на саду была «детский сад №». Путаница в наименовании детских садов произошла по вине работников отдела кадров.
Пояснения свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, в соответствии с записями в которых М. была принята в детский сад № воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ, С. принята в <данные изъяты> в детский сад без указания его номера няней с ДД.ММ.ГГГГ, А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой в детский сад №. Кроме того, истицей представлены еще две заверенные копии трудовых книжек на Б., которая с ДД.ММ.ГГГГ зачислена воспитателем логопедической группы в детский сад без указания его номера, и на Л., которая с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в детский сад № воспитателем <данные изъяты>.
Таким образом, в трудовых книжках работников детского сада Иркутского мясокомбината сделаны различные записи за один и тот же период по наименованию структурного подразделения- детский комбинат №, детский сад №, детский сад без указания номера. Данные неточности, с точки зрения суда, вызваны невнимательностью работников ОК <данные изъяты> и не должны влиять на пенсионные права граждан.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период Иванова В.А. работала в должности воспитателя в детском комбинате №- детском саду № <данные изъяты>, который был ведомственным, структурным подразделением <данные изъяты> (ныне ОАО <данные изъяты>») и находился на его балансе. При этом Иванова В.А. осуществляла воспитательную функцию с детьми. Все свое рабочее время истица осуществляла деятельность по воспитанию детей, организовывала мероприятия с детьми. По наименованию ее должности, служебным обязанностям у пенсионного органа возражений не имеется.
Таким образом, оценив представленные письменные доказательства, пояснения истца, показания свидетелей (что подтверждается их трудовыми книжками), работавших вместе с истцом, и не доверять которым у суда нет оснований, в совокупности, с точки зрения достаточности, достоверности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истица в оспариваемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в детском комбинате №- детском саду № <данные изъяты>, характер выполняемой работы и условия труда истца как на протяжении периода, требование, о включении которого в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, заявлено истцом, так и периодов, включенных в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не менялись, трудовая деятельность истицы была постоянно и непосредственно связана с воспитательной деятельностью детей, т.е. Иванова В.А. работала по специальности и в условиях, которые отнесены законом к числу работ, дающих право на льготную пенсию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный период работы истицы подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Неточное указание в трудовой книжке наименования структурного подразделения не должно ущемлять пенсионные права истицы.
В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска стаж Ивановой В.А. на соответствующих видах работ, подлежащий зачислению для назначения льготной пенсии составляет <данные изъяты>. Страховой стаж <данные изъяты>.
В соответствии с выводами суда спорный период работы истца - <данные изъяты> также подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической работой.
Таким образом, общий стаж истицы - <данные изъяты>, подлежащий зачету на соответствующих видах работ, дающий право на назначение льготной пенсии, превышает стаж, предусмотренный ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», который должен быть не менее 25 лет.
Решение УПФ РФ по Ленинскому округу г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ивановой В.А. в установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением требований законодательных актов по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
С заявлением в УПФР в Ленинском районе г. Иркутска о назначении пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, досрочная пенсия по старости должна быть назначена Ивановой В.А. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, оценивая их с точки зрения достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что требования Ивановой В.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска, обязывании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии определенный период работы, назначении пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд не согласен с возражениями представителя ответчика относительно недопустимости свидетельских показаний, поскольку свидетельские показания касались не характера работы истицы, а уточнения наименования структурного подразделения, в котором протекала работа истицы в качестве воспитателя, видов деятельности структурного подразделения <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы Ивановой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты>
Признать не соответствующим закону решение Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Ивановой В.А. досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска назначить Ивановой В.А. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: