Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Сапожниковой Н.А.
при участии истца Экрот С.Г., представителя ответчика Рубцова С.В., действующего на основании доверенности от 25.11.2010 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664-11 по иску Экрот С.Г. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о признании незаконным приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был издан приказ №-н о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов истец якобы без разрешения руководства закрыл пост №, чем ослабил охрану вверенной ему территории. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на смене в караульном помещении №. В 9-00 часов утра к ним прибыло руководство в лице заместителя по ИТСО С. и двух его помощников К. и Л. для поздравления оператора Г. с юбилеем. В караульном помещении, где происходило поздравление, они находились с 9-00 часов утра до 11-00 часов, в это время оператор Г. по постовой ведомости должна быть на посту №, однако в связи с ее поздравлением истец принял решение отпустить оператора Г. в караульное помещение, а вместо нее поставил постовую Н., которая в период отсутствия Г. исполняла ее обязанности постовой поста №. Таким образом, пост № истец не закрывал и ослабления поста на вверенной ему территории не было. Кроме того, не согласен с тем, что в приказе указано о закрытии поста в 14-00 часов. Просил суд признать данный приказ незаконным и отменить его.
В судебном заседании истец Экрот С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что пост № он не закрывал, с 14-00 час на посту № и № находился 1 человек -Д.. Г. находилась на рабочем месте оператора, отвечала на телефонные звонки. Он был вынужден по производственной необходимости отлучиться, т.к. на воротах создался затор и он выдвинулся туда. Вместо себя он оставил оператора Г., у которой в ее должностной инструкции вменено подменять истца на период его отсутствия, он не должен согласовывать это с руководством. По должностной инструкции он не имеет право покидать караульное помещение без разрешения руководства, но у него была уважительная причина, связанная с производством. Не согласен с формулировками, изложенными в приказе, т.к. он не закрывал пост, а снял Г., вместо нее поставил на 3-й пост Д., с руководством это не согласовал. Если бы в приказе было указано, что он не согласовал с руководством свои действия, то он бы согласился с приказом. А в приказе указано, что он закрыл 3-й пост, чего в действительности не было. Поскольку в приказе изложены обстоятельства, которых в действительности не было, с приказом не согласен и просит его отменить.
Представитель ответчика Рубцов С.В. с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Истцом была нарушена должностная инструкция. На посту № не находился постовой, который должен был выполнять функциональные обязанности. Пост № является суточным, независимо от того есть проход людей или нет. Г. должна была находиться на посту №, но истец снял ее с поста и таким образом с 14-00 час. пост № был без постового. Каждый работник, заступая на пост, расписывается за прием поста и несет ответственность. Образец постовой ведомости, которую предоставил истец, это теория. Документом является постовая ведомость, которая утверждается начальником команды, с которым истец согласовывает рабочий день. Начальнику команды докладывается, кто вышел на работу, какая расстановка людей на постах. Постовая ведомость является документом, на основании которого оформляется табель выхода на работу, производится оплата заработной платы. На 4-м посту в тот день находилась Д., на 3-м посту Г.. С 14-00 час Д. была одна на 4-м посту, на 3-м посту никого не было. На Д. были возложены обязанности поста №, но при этом она не расписалась за принятие поста и не несла ответственности за работу 3-его поста, в связи с чем считается, что 3-й пост был закрыт. Экрот превысил свои должностные полномочия. В день он должен выставлять 3 поста, фактически истец с 14-00 час до 15-00 час. выставил 2 поста, чем нарушил свои должностные обязанности. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, проведено служебное расследование, взяты все объяснительные, после издания приказа истец с ним ознакомлен. При выборе меры дисциплинарного взыскания было учтено, что ранее истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Просил в иске отказать полностью.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обжаловании дисциплинарного взыскания в отношении работника, находящегося с работодателем в трудовых отношениях, на работодателя возлагается обязанность доказать законность изданного приказа, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Экрот С.Г. был принят на работу в филиал <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (л.д. 20). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении указанного трудового договора Экрот С.Г. был переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 21).
Факт работы истца в ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» подтверждается трудовой книжкой истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, но не позднее шести месяцев со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение 3-х рабочих дней со дня его издания.
Как установлено в судебном заседании, приказом директора ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» Рубцова С.В. №-н от ДД.ММ.ГГГГ Экроту С.Г. за нарушение требований должностной инструкции объявлен выговор (л.д. 29). Согласно данному приказу Экрот С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час без разрешения лиц, которым подчинен, закрыл пост №, чем ослабил охрану вверенной ему территории. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 час.
В материалах дела имеется рапорт от начальника команды № В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при вызове по телефону начальника отделения на территории № в 14-00 час. и в 14-40 час. Экрот С.Г. в данное время в караульном помещении не находился. На телефонный звонок ответила Г., которая в это время должна была находиться на посту №. С ним вопросов о снятии Г. с поста или закрытии поста на время Экрот С.Г. не согласовывал. С его слов, в 14-00 час. он находился на луче №, в 14-40 час. на посту № и досматривал автомашину, хотя это должен делать постовой. Вразумительных объяснений, где он находился в данный период времени, не дал. Его и начальников отделений территории № в известность не поставил (л.д. 33).
Из объяснительной Г. усматривается, что с 14-00 час. до 15 -00 час. она должна была находиться на посту №, но т.к. Экроту необходимо было отлучиться из караула, он снял ее с поста и оставил за себя в караульном помещении ( л.д.31).
Из объяснительной Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на посту №. С ней на посту № с 14-00 час. до 15-00 час. должна была находиться Г. В этот промежуток времени Г. находилась в караульном помещении, Д. на посту находилась одна ( л.д.32).
Время работы поста определено табелем поста (л.д. 35), согласованным с Заказчиком, расстановка персонала отражена в постовой ведомости (л.д. 34).
Как следует из постовой ведомости караула № отряда № филиала «<данные изъяты>» по охране территории <данные изъяты> с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ операторами ПЦН являлись Ф., О., Г., помощником начальника караула являлся Экрот С.Г.
Исполнение обязанностей контролера КПП на постах № и № на территории № <данные изъяты> возложено на Г. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с освобождением на этот период от основной работы (л.д. 59). С дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Как указано в дополнительном соглашении оператор пульта наблюдения на территории № должна знать должностную инструкцию контролера КПП, требования табеля поста, правила прохода через АКПП «<данные изъяты>», инструкцию по применению АКПП «<данные изъяты>». С должностной инструкцией контролера КПП, с табелями постов № и № Г. также ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее подписи на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с постовой ведомостью ДД.ММ.ГГГГ Г. была распределена на пост № с 14-00 часов до 15-00 часов для исполнения обязанностей контролера КПП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что он работает <данные изъяты> № отряда № ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности РФ». Он подписывал образец постовой ведомости, но это наглядное пособие, дубликат, в нем не указаны ФИО и конкретная расстановка людей. Это примерный образец, который может меняться. Он составляет лично постовую ведомость на сутки, которая утверждается начальником отряда, доводится до сведения начальников отделений, в том числе и до сведения Экрот, после этого по ней работают. Изначально они определяют, сколько людей, где они будут поставлены. Свидетель осуществляет контроль за исполнением постовой ведомости. Начальник отделения Экрот также должен контролировать исполнение постовой ведомости. Они не имеют право снимать человека с поста без подмены. Любое отсутствие, как свое, так и подчиненных, начальник отделения должен согласовывать с ним. Истец должен был согласовать с ним свое отсутствие в караульном помещении, после этого задействовать оператора, если последний не задействован на посту. Постовую ведомость утверждает начальник. Это основной документ, по которому они работают. Между образцом и постовой ведомостью может быть отличие. ДД.ММ.ГГГГ он периодически звонил на 2-ю территорию, трубку снимала Г., он удивился, почему взяла трубку она, а не Экрот. Она пояснила, что Экрот вышел с проверкой постов. По постовой ведомости Г. должна была находиться на посту № в период с 14-00 часов до 15-00 часов. Истец без согласования с ним поместил Г. в караульное помещение, снял с поста №, сам отлучился с караульного помещения. Все это делалось без согласования со свидетелем. На посту № находилась Д.. По этому поводу свидетель написал рапорт, а решение по его рапорту принимало руководство.
Допрошенная в судебном заседании Г. пояснила, что работает в ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности РФ» <данные изъяты>. Они работают по образцу постовой ведомости, саму постовую ведомость она не видит. В. каждый рабочий день звонит по телефону и согласовывает вопрос расстановки. В отсутствие начальника отделения она обязана исполнять обязанности начальника отделения, это закреплено в должностной инструкции оператора. ДД.ММ.ГГГГ она работала на посту №. Массовый проход до 14-00 час, потом обед заканчивается, народ через пост № уже не проходил, стойки закрыты. В ее обязанности входит исполнение обязанностей начальника отделения в его отсутствие, рабочее место в караульном помещении. На пост № и № привлекалась дополнительно. Постовую ведомость составляет В., Экрот доводит ведомость до их сведения. ДД.ММ.ГГГГ она работала на 3-м посту, все, что касается времени отсутствия на посту она указала в своей объяснительной, которую поддерживает. На 3-м посту ее замещала Д., поскольку Экрот предложил ей посидеть на 3-м посту на время ее отсутствия.
Свидетель Д. пояснила, что работает <данные изъяты> в Ведомственной охране объектов промышленности РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была распределена на пост №, но с 14-00 час до 15-00 час. выполняла функции на 3 и 4 посту. Расписывалась за пост № в журнале приемо-передачи постов, за 3-й пост не расписывалась, но 3-й пост взаимосвязан с 4-м постом. Час, который она проработала на 3-м посту, ей никто не оплатил. Она часто работает за 3-й и 4 посты. В ее обязанности входит контрольно-пропускная функция, пропускной режим. Рабочий день начинается с 8 часов утра, в 7-30 час. начинается развод, начальник караула зачитывает, кто на какой пост заступает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на 4-й пост, приняла его, расписалась. Начальник ведет табель поста и постовой ведомости. На период обеда она исполняет обязанности соседнего поста. Когда она работала за 3-й пост, то 4-й пост не закрывала, люди проходили через 3-й и 4-й посты.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку их показания подтверждаются материалами дела и не опровергаются пояснениями сторон. Свидетели Г. и Д. подтвердили, что фактически в период времени с 14-00 час до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Г. находилась в караульном помещении, Д. работала на 3-м и 4-м постах, Экрот отсутствовал в караульном помещении. Д. за приемку 3-го поста не расписывалась.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что пост № и № находятся рядом и взаимосвязаны, на время отсутствия одного контролера его замещает другой, в связи с чем пост № ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 15-00 час. не закрывался.
Как установлено в судебном заседании пост № и № являются отдельными контрольно-пропускными пунктами. Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ Г. была распределена на пост №, Д. на пост №. За принятие поста контролер, заступая на смену, расписывается в журнале приемо- передачи смен и несет ответственность за его работу. Д. не принимала в установленном порядке пост №, по постовой ведомости была распределена на пост №.
Согласно «Дислокации постов физической охраны» утвержденной директором по безопасности и режиму М. ДД.ММ.ГГГГ, пост № является суточным, контрольно-пропускным и предназначен для осуществления контрольно-пропускных функций на проходных территории №. Пост № является односменным, контрольно-пропускным, выставляется с 07-00 час. до 17-00 час. Пунктом № Дислокации предусмотрено, что решение о временном закрытии поста по причине болезни часовых и т.п., принимается начальником отряда по согласованию с директором по БиР (л.д. 46).
В соответствии с письмом директора по безопасности и режиму <данные изъяты> М. № от ДД.ММ.ГГГГ, постом физической охраны называется установленное договором на охрану объекта и утвержденное дислокацией постов место или участок территории, на котором находится работник ведомственной охраны, выполняющий возложенные на него обязанности по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, охраны и обороны территории или объекта ОАО «<данные изъяты>». Работник охраны, выставляемый на пост, называется постовым. На каждом посту согласно утвержденной дислокации обязан быть постовой. Закрытием поста считается отсутствие на конкретном посту работника охраны. Решение о временном закрытии поста (снятии с поста постового), и возложении на постового смежного поста функций снятого постового принимать только по согласованию с Заказчиком.
Согласно справки по результату контроля переговоров за ДД.ММ.ГГГГ. г. с 11-00 час до 14-40 час. зафиксированных системой контроля диспетчерской связи, также подтверждается, что фактически Г. периодически не находилась на посту № в период с 11-01 час. до 14-42 час. ДД.ММ.ГГГГ
По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, запрещается отлучаться из караульного помещения без разрешения начальника караула; увеличивать или уменьшать численность постов без разрешения лиц, которым подчинен; изменять порядок смен постовых, предусмотренных постовой ведомостью; отпускать кого-либо из состава караула без разрешения начальника караула. В п. 7 закреплено, что <данные изъяты> несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей (л.д. 22-28). С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были нарушены должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в связи с чем ответчиком принято обоснованное решение о привлечении Экрот С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ Мера дисциплинарной ответственности в виде выговора является соразмерной совершенному истцом проступку, поскольку ранее истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодателем были соблюдены все требования о порядке применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, поскольку оно было применено в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, до его применения от истца было получено письменное объяснение (л.д. 30), а также он был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания в день его издания.
Согласно акта проверки трудового законодательства, проведенного Государственной инспекцией труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Экрот С.Г., нарушений в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено (л.д. 36-40).
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Г. в его отсутствие должна исполнять его обязанности и на это не требуется согласование с руководством, поскольку Г. в период с 14-00 час. до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ должна была исполнять обязанности контролера КПП, а в соответствии с должностной инструкцией контролера КПП, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей за начальника отделения не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Экрот С.Г. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о признании незаконным приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: