ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В. с участием представителя Региональной общественной организации «Иркутский Центр защиты прав потребителей» Гальмуева С.П. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/11 по иску Региональной общественной организации «Иркутский Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах истца Шуйкиной Н.Н. к ООО «Мега+» о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Региональная общественная организация «Иркутский Центр защиты прав потребителей» указали следующее: ***г. Шуйкина Н.Н. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью Рекламная компания «Мега+», расположенной по <адрес> договор подряда на изготовление и установку товара - шкаф-купе. Общая цена по договору составила 21380 рублей. Согласно п.3 договора, заказчик обязуется внести предоплату в размере 75% от суммы заказа, в день подписания договора, оставшиеся сумма выплачивается по окончанию работ. Обязанность Истца по уплате первого платежа, была осуществлена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ***г. на сумму 16000 рублей. Руководствуясь п.4 договора срок изготовления товара начинается с 30.08.2010 г. по 10.09.2010 г., что составляет 11 дней. Таким образом, товар - шкаф-купе, должен быть передан заказчику 10.09.2010 г. Обязанность Ответчика по передачи товара, по сей день не выполнена. В соответствии с п. 3 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Руководствуясь п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Расчет неустойки за нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг):
Период с 10.09.2010 г. по 10.11.2010 г. - 61 день просрочки. 21380/100*3=641,4 рубль 4 копеек (сумма неустойки за один день). 641,4*61=39 125 рублей 4 копейки.
Период с 19.11.2010 г. по 03.03.2011 г. 105 дней просрочки за нарушение сроков предусмотренных п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей». 21 380/100*3=641,4 рубль 4 копеек (сумма неустойки за один день). 641,4*105= 67 347 (Шестьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 106 472 рубля.
10.11.2010г. Истцом была составлена претензия и вручена Ответчику, в которой требовала расторгнуть вышеуказанный договор, в связи с неисполнением Обязанности Ответчика по изготовлению и установки товара - шкаф-купе, а также выплатить неустойку в размере 3 % от суммы заказа за нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Однако ни каких действий со стороны Ответчика, так и не последовало. Данные обстоятельства, лишают возможности разрешить данный вопрос в досудебном порядке. Согласно абз. 7, п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ч.1-2 ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с Ответчика моральный вред, если потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие потребителю другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истица испытала сильные душевные волнения в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, вынуждена была долгое время вести переговоры, которые были весьма обременительны, по причине беременности, что очень было весьма опасно для будущего ребенка и самой Истицы. В связи с этим, Истец считает уместным и соразмерным оценить свой моральный вред в размере 30000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса штрафом признается сумма денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации, которая подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в строго определенном порядке. В перечне штрафов с указанием нормативов зачисления в пользу соответствующего бюджета, установленном в ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса, штрафы за нарушение законодательства о защите прав потребителей не перечислены. В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи, все иные штрафы, не поименованные специально данной статьей, подлежат зачислению в бюджет муниципальных образований по месту нахождения органа, вынесшего соответствующее решение, по нормативу 100 %. Таким образом, Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» не является взыскателем по штрафам, налагаемым в соответствии с п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», данные штрафы по нормативу 100 % подлежат зачислению в местный бюджет. В свою очередь у местного бюджета возникает в силу Закона обязанность по перечислению на расчетный счет Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» 50% от суммы, присужденной судом в качестве штрафа соответствующему предпринимателю, допустившему несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.
Региональная общественная организация «Иркутский Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах истца Шуйкиной Н.Н. просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега+», в пользу истца денежную сумму в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда от ***г.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега+» в пользу истца Шуйкиной Н.Н. денежную сумму в размере 106 472 (Сто шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля в качестве неустойки; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега+», в пользу истца денежную сумму в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей в качестве возмещения судебных расходов; взыскать с Ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда; взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать местный бюджет перечислить на расчетный счет Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» (ОГРН № ИНН №) 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика.
В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Иркутский Центр защиты прав потребителей» по доверенности Гальмуев С.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и дополнительном заявлении.
Истец Шуйкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мега+»не явился, извещен судом надлежаще в порядке ст. 119 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.
Суд, обсудив неявку ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ, поскольку истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ***г. между Шуйкиной Н.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью Рекламная компания «Мега+», заключен договор подряда на изготовление и установку товара - шкаф-купе. Стоимость поручаемых Подрядчику работ по договору составила 21380 рублей. Согласно п.3 договора от ***г., заказчик обязуется внести предоплату в размере 75% после подписания договора, оставшаяся сумма выплачивается по окончанию работ.
Обязанность по уплате первого платежа, была осуществлена Шуйкиной Н.Н. в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ***г. на сумму 16000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, данного обстоятельства не опроверг, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает, что деньги в сумме 16000 рублей были переданы Шуйкиной Н.Н. Обществу с ограниченной ответственностью «Мега+» в счет предоплаты по договору от ***г.
п.4 договора от ***г. предусмотрено: подрядчик обязан выполнить поручаемую работу в течение срока с 30.08.2010 г. по 10.09.2010 г., что составляет 11 дней. Товар - шкаф-купе, должен быть передан заказчику 10.09.2010 г.
Как усматривается из искового заявления и материалов дела, ответчиком договор от ***г. не был исполнен, обязанность Подрядчика по передаче товара не выполнена.
Согласно претензии от 09.11.2010г. врученной ответчику 10.11.2010г., Шуйкина Н.Н. уведомила ответчика ООО «Мега+» о расторжении в одностороннем порядке договора от ***г. в связи с невыполнением Подрядчиком условий заключенного договора и требованием вернуть в течение 10 дней с 09.11.2010г. по 19.11.2010г. сумму 16000 рублей, которая была внесена в качестве предоплаты за изготовление шкафа-купе и прихожей, а также выплатить неустойку в размере 3% за каждый день начиная с 11.11.2010г., всего 33600 рублей. Ответа на претензию от ответчика не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлено, что ответчиком (подрядчиком) не был исполнен договор от ***г., заключенный с Шуйкиной Н.Н. на выполнение работ по изготовлению шкафа-купе, ответчик нарушил сроки выполнения работы, а Шуйкина Н.Н. обязанность внесению предоплаты в размере 75% в сумме 16000 рублей выполнила, требования истца Шуйкиной Н.Н. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 16000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда от ***г. подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договора подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) за период с 10.09.2010 г. по 10.11.2010 г. - 61 день просрочки: 21380/100*3=641,4 руб.04коп. (сумма неустойки за один день), 641,4*61=39 125 руб. 04 коп.; за период с 19.11.2010 г. по 03.03.2011 г. 105 дней просрочки за нарушение сроков предусмотренных п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»: 21 380/100*3=641,4 руб. 04 коп. (сумма неустойки за один день), 641,4*105= 67 347 рублей. Таким образом, сумма неустойки, которую просит взыскать истец составляет 106 472 рубля.
Стоимость поручаемых Подрядчику работ по договору от ***г. составляет 21380 рублей.
В счет предоплаты по договору от ***г. Шуйкиной Н.Н. передана ответчику ООО «Мега+» денежная сумма в размере 16000 рублей
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 16000 рублей.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим и имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Истцом не представлено суду доказательств понесенных физических и нравственных страданий. При этом суд полагает, что неисполнение ответчиком договора, вызвало у истца душевные волнения. Суд считает, что в силу прямого указания закона, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика и неисполнением обязательств по договору, может быть компенсирован суммой 2000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № об оказании юридических услуг от ***г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ***г. Шуйкина Н.Н. произвела РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей» оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
п.п.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы предоплаты в размере 16000 рублей, неустойки за просрочку неисполнение требования потребителя в размере 16000 рублей, морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 34000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в доход муниципального образования <адрес> в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, т.е. 17 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.п.2 п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007г. № 24) «О практике рассмотрения судами дел от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
С исковым заявлением в интересах Шуйкиной Н.Н. к ООО «Мега+»обратилась Региональная общественная организации «Иркутский Центр защиты прав потребителей», которая в соответствии с Уставом является общественным объединением потребителей, оказывающим содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.
Суд приходит к выводу, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает, что требование о перечислении пятидесяти процентов суммы штрафа, взысканного с ответчика, т.е. 8500 рублей в пользу Региональной общественной организации «Иркутский Центр защиты прав потребителей», предъявившей иск в интересах потребителя Шуйкиной Н.Н. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. Истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, а значит в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 34000 руб. - взыскание денежных средств, и сумма в размере 2000 руб. за компенсацию морального вреда, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1220 руб. (за требования имущественного характера) и 200 рублей (за требования неимущественного характера), общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1420 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной Общественной организации «Иркутский Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах истца Шуйкиной Н.Н. к ООО «Мега+» о взыскании цены товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Мега+» в пользу Шуйкиной Н.Н. 16000 рублей - стоимость шкафа-купе, неустойку в размере 16 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ООО «Мега+» штраф в бюджет муниципального образования г.Иркутск в размере 17 000 рублей;
Взыскать с ООО «Мега+» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1420 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 90 472 рублей, морального вреда в размере 28 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик ООО «Мега+» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения мотивированного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска.
Судья: Е. В. Хамди