РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителя заявителя Еманакова М.Н. Кобяка П.П., действующего по доверенности, судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Россовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/11 по заявлению Еманакова М.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении Еманаков М.Н. указал следующее: 7 июня 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска Б.Ю.П. поступил на основании заявления Г.Ю.Л. от ***г. исполнительный документ: судебный приказ № от 22.04.2002г., выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского округа г. Иркутска, о взыскании алиментов 1/4 в отношении Еманакова М.Н. в пользу Е.Ю.А.. На основании предъявленного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Б.Ю.П., проверив соответствие предъявленного документа нормам законодательства, возбудила исполнительное производство № от 07.06.2010г. о взыскании алиментных платежей с должника Еманакова М.Н. в пользу взыскателя: Е.Ю.А.. Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушение указанной статьи Федерального закона приставом-исполнителем в адрес должника не была направлена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства, что ограничило право должника на обжалование данного постановления при несогласии с ним. Данное нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, прямо противоречит принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 4 Федерального закона. Согласно ст. 12 Федерального закона к исполнительным документам относится судебный приказ. В ст. 21 Федерального закона указано, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Как видно из материалов исполнительного производства № от 07.06.2010г. судебный приказ № был вынесен 22.04.2002г., то есть предъявить его для исполнения взыскатель должен был до 23 апреля 2005 г., что сделано не было. Соответственно, предъявление судебного приказа по истечению срока, установленного законодательством РФ, является незаконным и судебный пристав-исполнитель Б.Ю.П. должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2010г. нарушает принцип законности исполнительного производства, закрепленный в ст. 4 Федерального закона, что недопустимо. Так как идет прямо в противоречие закрепленным нормам закона, которые судебный пристав-исполнитель должен исполнять беспрекословно при исполнении своих должностных обязанностей. В п.1 ст. 128 Федерального закона закреплено, что постановления должностного ища службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Ст. 441 ГПК РФ предусматривает: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)
Заявитель Еманаков М.Н. просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.06.2010 г. о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя Е.Ю.А. на содержание дочери Е.Д.
Заявитель Еманаков М.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, допрошенный в предыдущем судебном заседании, просил заявленные требования удовлетворить полностью, по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Еманакова М.Н. Кобяк П.П., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал полностью, просил заявление удовлетворить по изложенным доводам, признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.06.2010г. о взыскании алиментов с должника Еманакова М.Н. в пользу взыскателя Е.(Г)Ю.А. на содержание дочери Е.Д. 2001 года рождения. Считал, что срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2010 года, Еманаков М.Н. не пропустил, поскольку получил постановление от него, представителя, 26 ноября 2010 года, в суд обратился 1 декабря 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Россова Е.В., в судебном заседании заявленные требования Еманакова М.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что алиментные обязательства - это периодические выплаты до совершеннолетия ребенка, поэтому исполнительный документ был принят и возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства Еманакову М.Н. направлено заказным письмом без уведомления по <адрес>. В материалах исполнительного производства имеется копия списка заказных писем Ленинского ОСП г. Иркутска в ОПС № от 07.06.2010г.
15 ноября 2010 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Еманаков М.Н. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается личной подписью заявителя в предупреждении об уголовной ответственности и информационной карте, постановление о возбуждении исполнительного производства она Еманакову М.Н. лично не вручала.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по доверенности Климов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях на заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя указал, что УФССП России по Иркутской области (далее по тексту - Управление) считает заявленные требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению. 15 декабря 2010г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска заявитель был уведомлен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, что подтверждается личной подписью заявителя в предупреждении об уголовной ответственности. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявитель отказался поставить свою личную роспись; считали, процедура уведомления должника о возбуждении исполнительного производства была произведена законно, указали на пропуск заявителем десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), установленного ч. 2 ст.441 ГПК РФ, когда заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Суд, обсудив неявку заявителя Еманакова М.Н. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4. Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены…должником, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Исходя из содержания ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Пунктом 4 данной статьи установлено исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно п. 1, п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждено и судом достоверно установлено следующее: 7 июня 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска Б.Ю.П. на основании заявления взыскателя Г.Ю.Л. от ***г. поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 22.04.2002г., выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского округа г.Иркутска, о взыскании алиментов 1/4 в отношении Еманакова М.Н. в пользу Е.(Г)Ю.А.. На основании предъявленного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Б.Ю.П., проверив соответствие предъявленного документа нормам законодательства, возбудил исполнительное производство № от 07.06.2010 о взыскании алиментных платежей с должника Еманакова М.Н. в пользу взыскателя Е.(Г)Ю.А.. Брак между Еманаковым М.Н. и Е.Ю.А. прекращен ***г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака. Е.Ю.А. вступила в брак с Г.А.В. ***г. года рождения, сменила фамилию на Г. (свидетельство о заключении брака).
Из пояснений заявителя Еманакова М.Н., представителя Кобяка П.П. следует, постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2010 года, получено не было. Из пояснений судебного пристава-исполнителя, обжалуемое постановление в адрес должника Еманакова М.Н. было направлено заказным письмом без уведомления 07.06.2010г., доказательства его вручения отсутствуют.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из копии списка от 07.06.2010г. заказных писем (бандеролей) ОПС № следует, что Ленинским ОСП г. Иркутска Еманакову М.Н. было направлено заказное письмо по <адрес>. Однако из него не усматривается, какой конкретно документ был направлен в адрес должника.
Список заказных писем в качестве доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2010г. служить не может.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт надлежащего вручения должнику Еманакову М.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, суду при подготовке дела к разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющем значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Пунктом 24 данного Постановления разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Информационной картой от 15.11.2010г., объяснениями должника от 15.11.2010г., предупреждением от 15.11.2010г., пояснениями судебного пристава-исполнителя 15 ноября 2010г. подтверждено, что должник Еманаков М.Н. был у судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Иркутска Россовой Е.В., которая предупредила его об ответственности по ст.157 УК РФ; сведения о вручении Еманакову М.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2010 года в отношении него, отсутствуют, а объяснения Еманакова М.Н., информационная карта, заполненная им, не является, по мнению суда, доказательством ознакомления должника с обжалуемым постановлением, отсутствуют доказательства и вручения постановления.
Их пояснений Еманакова М.Н., его представителя Кобяка П.П. следует, что Еманаков М.Н. был направлен в командировку в <адрес> в период с ***г. по ***г., смог обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от ***г., ***г., что подтверждено отметкой на заявлении, поданном в суд.
Указанные обстоятельства подтверждены приказом о направлении работника Еманакова М.Н. в командировку в <адрес> № от ***г. 12 календарных дней с ***г. по ***г., представленным командировочным удостоверением № от ***г. и справкой (исх. №) от ***г. ООО «Т».
Согласно акту приема-передачи документов от 26.11.2010г., представитель заявителя по доверенности Кобяк П.П. после ознакомления с материалами исполнительного производства №, вручил фотокопию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2010г. Еманакову М.Н.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявителя Еманакова М.Н. о нарушении судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска требований п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-123 «Об исполнительном производстве», являются обоснованными, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.06.2010 г. является, по мнению суда, незаконным и подлежит отмене.
Доводы Еманакова М.Н. о том, что судебный приказ № был вынесен 22.04.2002г. и взыскатель Е.(Г)Ю.А. должна была предъявить его до 23 апреля 2005 г., а судебный пристав-исполнитель вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не основаны на законе, поскольку п. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (алименты на содержание дочери Е.Д. 2001 года рождения взысканы до совершеннолетия ребенка).
Не влияют на выводы суда доводы УФССП по Иркутской области о пропуске заявителем Еманаковым М.Н. процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
В соответствии с ч. 2 ст.441 ГПК РФ заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
По мнению суда, десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 07.06.2010 г., начинает течь с того момента, когда Еманаков М.Н. узнал о вынесении постановления, а согласно представленным доказательствам об оспоренном процессуальном документе он узнал 26.11.2010г. от представителя Кобяка П.П., вручившего копию постановления. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска суду не представил. Суд приходит к выводу, срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, начинает течь с 26 ноября 2010 года, поэтому считается не пропущенным.
Судом проверялись все доводы заявления Еманакова М.Н.
Оценивая собранные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Еманакова М.Н. о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2010г о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска о взыскании с Еманакова М.Н. алиментов в пользу Е.(Г)Ю.А. на содержание дочери Е.Д. 2001 года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Еманакова М.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 7 июня 2010 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Еманакова М.Н. в пользу Е.(Г)Ю.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание Е.Д.М. 2001 года рождения, возбужденному на основании судебного приказа № от 22 апреля 2002 года, выданному мировым судьей судебного участка № Свердловского округа г.Иркутска.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е. В. Хамди