Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. при участии истца Огородникова Н.А., представителя ответчика Глызиной И.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле №2-1747-2012 по иску Огородникова Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г.Иркутска об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Огородников Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г.Иркутска об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.В обоснование предъявленных требований истец указал, что решением УПФР в *** г. Иркутска от *** *** ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный трудовой стаж ему не были зачтены периоды работ с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности монтажника ***», потому что должность не предусмотрена Списками. С решением УПФ РФ не согласен в связи с тем, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. При определении периода работы с *** по *** с перерывами в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ***», согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых мною функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. В соответствии с номенклатурой должностей Огородников Н.А. был занят на работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, не содержится какого-либо иного наименования профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, кроме как монтажника по монтажу названных конструкций. В связи с чем полагает, что наименование «монтажник» - это неполное наименование профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», которая предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и названными Списками. Ошибочно указали должность «монтажника» в нарушение данных списков. Ошибка в названии должности также была допущена в приказах, издаваемых в период работы в ***», что отражено в Архивной справке от *** Также просил обратить внимание на факт того, что в трудовой книжке указано в записи по*** от ***, что Огородникову Н.А. присвоен 4 разряд каменщика-монтажника железобетонных конструкций, в тоже время, в соответствии с Архивной справкой, в приказе *** от *** указана должность каменщика-монтажника. Более того, очередность присвоения разрядов происходит по разным должностям. Также в трудовой книжке имеется запись об объявлении Огородникову Н.А. благодарности, которая свидетельствует о том, что его работа была связана со строительством и соответствует характеру работы в должности «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Кроме того, у Огородникова Н.А. имеется свидетельство от *** о присвоении ему квалификации монтажника стальных и железобетонных конструкций, где должность поименована в соответствии с характером работ, что соответствует правильному наименованию должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В исковом заявлении Огородников Н.А. просил признать решение УПФР в *** г. Иркутска от *** *** об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать УПФР в *** г. Иркутска включить период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с *** по ***, с *** по ***, с ***по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в *** в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и электросварщика, обязать УПФ РФ в *** г. Иркутска назначить досрочную пенсию со дня обращения, т.е. с *** В судебном заседании истец Огородников Н.А. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в период с ***. работал в ***», данная организация занималась возведением объектов капитального строительства. Областная клиническая больница, школа в мкр. Юбилейный, детский сад на ул. Мухина, три детских сада в Ново-Ленино, школа № 30 в Ново-Ленино, театр им. Загурского, вычислительный центр Госбанка на ул. Степана Разина, Свинокомплекс в п. Плишкино - данные объекты являлись вновь возводимыми. В период с *** по *** истец работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в его обязанности входил монтаж стальных и железобетонных конструкций. Отделкой зданий занимались субподрядные организации. В период с *** по *** работал в должности электросварщика, монтировал и варил в звене. Работодателем неверно внесены записи в трудовую книжку истца, что не может служить основанием в отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика Глызина И.В. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением УПФ РФ в *** г. Иркутска от *** *** Огородникову Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от *** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж Огородникова Н.А. составляет 29 лет 10 месяцев 17 дней, стаж на соответствующих видах работ - 4 года 7 месяцев 4 дня, при требуемом не менее 12 лет 6 мес. на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности монтажника ***, в связи с тем, что должность не предусмотрена Списками. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп.1 п.1, п. 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Списку № 2 от 22.08.1956г. раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно Списку № 2 от 22.08.1956г. раздел ХХХ11 «Общие профессии» правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Как усматривается из представленной трудовой книжки от ***, Огородников Н.А. *** принят в *** монтажником по 3 разряду /приказ *** от ***; *** присвоен четвертый разряд каменщика-монтажника ж/б конструкций /приказ *** от ***/; *** присвоен 5 разряд монтажника /приказ *** к от ***/; с *** *** переименовано в ***» /приказ *** от ***/; *** присвоен 5 разряд электросварщика /приказ *** от ***/; *** уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию /приказ *** от ***/. Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой ОГУ «Государственный архив документов по личному составу ***» от ***, справкой архива ООО ***» ***, приказами от ***, ***, ***, архивной справкой от *** В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих /выпуск 3/ имеется указание на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, сведений о должности «монтажника» в указанном справочнике нет. Из представленных свидетельств, выданных Министерством промышленного строительства СССР, следует, что Огородникову Н.А. в ***. присвоена квалификация каменщика-монтажника 4 разряда, в ***. присвоена квалификация монтажника стальных и ж/б конструкций. Приказом *** Огородникову Н.А. присвоен 3 разряд электросварщика-газорезчика с *** Из личной карточки Огородникова Н.А. *** следует, что последний в ***. работал в должности монтажника, с ***. электросварщика, с ***. в должности монтажника, с ***. электросварщика *** Согласно архивной справке от ***, Огородников Н.А. работал в *** в период с *** по ***, принят монтажником 3 разряда, приказом от *** присвоена специальность каменщика-монтажника 4 разряда, с *** присвоен квалификационный разряд монтажника 5 разряда, с *** присвоен 5 разряд электросварщика, с *** уволен электросварщик (так в документе). Должностные инструкции на монтажника, допуски к выполнению работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, прохождения инструктажа по технике безопасности, другие документы, подтверждающие занятость Огородникова Н.А. на монтаже стальных железобетонных конструкций в архив не сданы. Как следует из архивной справки от *** ***-***, в ***. создано ***», в ***. ликвидировано, личный состав передан в ***»; в ***. вновь создано ***», в ***. ликвидирован, личный состав передан в ***», в *** преобразовано в ***», в ***» считать ***», в ***. личный состав *** уволен переводом в ***». В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели Н., З. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Так, свидетель Н. пояснил суду, что работал в *** в период с ***. *** занималось строительно-монтажными работами зданий - детских садов, школ, других организаций. Отделочными работами не занимались. Истец работал в должности сварщика, монтажника, монтировал колонны, конструкции, оставался за бригадира, занимался монтажом стальных и железобетонных конструкций. Свидетель З. пояснил суду, что работал вместе с истцом. *** занималось монтажом вновь возводимых объектов- детских садов, школ, других зданий. В обязанности монтажника входил монтаж металлоконструкций, их выравнивание, прихватка сваркой, монтаж стальных и железобетонных конструкций, других конструкций тогда не было. Показания свидетелей подтверждаются также трудовыми книжками на имя Н. от ***, на имя З. от *** Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит выводу, что в оспариваемые периоды /с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с*** по ***, с *** по ***/ работы истца в качестве монтажника, Огородников Н.А. фактически исполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электросварщика, работа в указанных должностях, предусмотренных Списком дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право Огородникова Н.А. на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими монтажниками, электросварщиками, наименование должностей которых точно соответствует вышеназванному Списку, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие в трудовой книжке истца указание на его работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электросварщика не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Отсутствие иных письменных документов, подтверждающих работу истца в оспариваемые периоды в должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии, не колеблет решение суда и не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку это обстоятельство от него не зависит. При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение ГУ Управления ПФР в *** г. Иркутска об отказе Огородникову Н.А. в установлении пенсии является незаконным, а исковые требования в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как усматривается из представленного пенсионного дела, заявление Огородникова Н.А. о назначении пенсии принято Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** г. Иркутска *** Таким образом, суд считает, что Огородников Н.А., достигший возраста 57 лет, имеющий стаж на соответствующих видах работ 15 лет 7 месяцев 2 дня и страховой стаж 29 лет 10 месяцев 17 дней, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска включить в стаж для установления досрочной трудовой пенсии периоды работы Огородникова Н.А. с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в *** в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электросварщика. Признать не соответствующим закону решение Управления ПФР в *** *** *** об отказе в установлении Огородникову Н.А. досрочной трудовой пенсии. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска назначить Огородникову Н.А. досрочную трудовую пенсию с ***. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1747-12.