Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием прокурора Поповой Ж.В., истца Щегориной А.В., представителя ответчика администрации г. Иркутска Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/12 по иску Щегориной А.В. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, иску администрации г. Иркутска к Щегориной А.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она приходится внучкой Ш.Б.М. (дедушка) и Ш. (бабушка). Ш.Б.М. приходится отцом Ш.И.Б. (мать истца). С ****год (в возрасте 6 лет) истец проживала с бабушкой и дедушкой в муниципальном жилом помещении <адрес>. По указанному адресу истец проживает и в настоящее время. Проживая по этому адресу, истец окончила МОУ СОШ № в г. Иркутске. Фактически дедушка и бабушка вселили к себе внучку в качестве члена своей семьи. Проживая с ними, истец вела себя как член этой семьи: совершала покупки, готовила обеды на всю семью, прибиралась в квартире, оплачивала коммунальные платежи (в том числе и после смерти бабушки и дедушки), приобретала необходимые вещи в квартиру (посуду, часы, хозяйственную мелочь). Холодильник также был общий. Истец была вселена как член семьи нанимателя. Кроме того, оплачивая коммунальные платежи за квартиру, проводя необходимые ремонты, Щегорина А.В. фактически осуществляла обязанности нанимателя этого жилого помещения, пользовалась им в соответствии с его назначением.

Просит признать Щегорину А.В. членом семьи нанимателя, Ш.Б.М., жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за Щегориной А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г Иркутск, <адрес>.

В обоснование исковых требований администрация г. Иркутска указала, что в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска находится на рассмотрении дело по иску Щегориной А.В. администрации г. Иркутска о признании членов семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Истец вселилась в спорное жилое помещение в ****год в возрасте 6 лет и проживала в нем в качестве члена семьи Ш.Б.М. Щегорина А.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, в ордер в семьи нанимателя не включена, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры не состоит, доказательств, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства суду не представила. Полагают, что Щегорина А.В. не приобрела права пользования помещением и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из занимаемого жилого помещения на основании решения суда

Просят признать Щегорину А.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить Щегорину А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебное заседание истец Щегорина А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Иркутска, суду пояснила, что она зарегистрирована в Бурятии. Ее бабушка в ****год умерла, истец осталась проживать в квартире с 13 лет, мама помогала, перечисляла деньги. До этого дедушка ее содержал, мама с дедом и бабушкой жили в спорной квартире вместе до ****год. Родители по распределению в разные места ездили, старший брат по болезни умер, а истец с дедушкой и бабушкой осталась проживать в спорной квартире. Истец никуда не уезжала, все время проживала в этой квартире. Н., хозяин спорной квартиры, был ей неродным дедом. Мама и папа в Бурятии проживают, истец пыталась прописаться в спорной квартире. В школу ее записывала мама и дедушка. Ее мать в ****год выписалась из спорной квартиры. Истец родилась в тот период, когда ее мать проживала в спорной квартире. Ш.Б.М. - дедушка истца по материнской линии. Н. - первый муж ее двоюродной бабушки Ш. Их родной сын Л. умер в ****год. Н. Осиповна официально вышла замуж за Ш.Б.М. и вселила его в спорную квартиру. Маме было 15 лет, когда ее вселили в спорную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Щегориной А.В. не признала, исковые требования, заявленные администрацией г. Иркутска, поддержала, пояснила, что истец не приобрела право пользования квартирой, потому что она не является в силу закона членом семьи нанимателя, в ордер не включена, истец вселилась в спорное жилое помещение без письменного согласия нанимателя жилого помещения.

Прокурор Попова Ж.В. полагала исковые требования Щегориной А.В. подлежащими удовлетворению, в исковых требованиях администрации г. Иркутска надлежит отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера № серии А ****год являлся Н. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Н.В.О. - жена, Л. - сын.

Наниматель Н. умер ****год, что подтверждается справкой о смерти № от ****год

После смерти Н. нанимателем спорного жилого помещения, в силу требований ст. 686 ГК РФ, стала Н.В.О. Н.В.О. в дальнейшем заключила брак с Ш.Б.М. Согласно записи акта о заключении брака № от ****год между Ш.Б.М. и Н.В.О. заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Ш., жене - Ш.. Из представленной суду справки о смерти № от ****год, свидетельства о смерти № от ****год Ш. умерла ****год На момент смерти Ш. в спорной квартире на регистрационном учете состоял Ш.Б.М., что подтверждается справкой о движении № от ****год, поквартирными карточками.

Ранее Ш.Б.М. был женат на сестре Н.В.О. - Н.Г.О. Согласно записи о браке № от ****год Ш.Б.М. и Н.Г.О. заключили брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия - Ш., жене - Ш.. Мать истца приходится дочерью Ш.Б.М. и Ш.Г.О. Из представленного суду свидетельства о рождении № от ****год Ш.И.Б. приходится дочерью Ш.Б.М., Ш.Г.О. Ш.Б.М. женился на ее сестре Н.В.О., которая стала Ш. Ш.Б.М. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти № от ****год г., Ш. умерла ****год

Согласно свидетельства о заключении брака № от ****год между К. и Ш.И.Б. заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия - Кутепов, жене - Кутепова. Из представленного суду свидетельства о рождении № от ****год следует, что К.А.В. приходится дочерью К.И.Б., К. ****год между К.А.В. и Щ.А.В. заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия - Щегорин, жене - Щегорина, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ****год

Судом установлено, что нанимателем Ш. был вселен в установленном законом порядке супруг Ш.Б.М., который приобрел равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, и после смерти нанимателя, в силу ст. 686 ГК РФ стал нанимателем спорного жилого помещения. Ш.Б.М. приходится дедом Щегориной А.В., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ш.Б.М. вселился в спорную квартиру как муж нанимателя Ш. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ш.И.В., которая приходится матерью истца Щегориной А.В., согласие на вселение которой в силу действовавшего на тот период времени не требовалось.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, Щегорина А.В. родилась в спорной квартире, затем ее родители в малолетнем возрасте вывозили в связи с тем, что уезжали жить в другое место, а в возрасте 6 лет она опять вселилась в квартиру своих дедушки и бабушки, до настоящего времени проживает по адресу спорной квартиры, нанимателем которой после смерти мужа стала Ш., а после ее смерти нанимателем спорного жилого помещения стал ее муж Ш.Б.М. Мать истца, дочь Ш.Б.М. была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте. Щегорина А.В. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем как член семьи нанимателя - внучка, в несовершеннолетнем возрасте, согласия иных членов семьи нанимателя на ее вселение не требовалось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Истец приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент ее вселения в спорное жилое помещение.

Стороной истца представлены письменные доказательства, подтверждающие факт ее проживания в спорном жилом помещении, исследованные судом, а именно: квитанции об оплате за жилое помещение, карточка лицевого счета, справка ООО «<...>», страховой полис №, договор № от ****год на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, медицинская карта амбулаторного больного №, амбулаторная история болезни стоматологического больного НУЗ «<...>», страховой медицинский полис №, акт о нарушении правил пользования электроэнергией от ****год №, заявление на получение карты Сбербанка России от ****год, наряд на выполнение работ. Из представленных суду документов усматривается, что Щегорина А.В. проживает в спорном жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель З., Е., допрошенная в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом. Раньше в спорной квартире проживала Н.В.О. Мать Щегориной А.В. вселилась в квартиру будучи несовершеннолетней, потом она вышла замуж. В ****год родилась истец, а ****год умерла Н.В.О., вскоре умер и дед Щегориной А.В. - Ш.Б.М. Мать истца постоянно приезжала к ней, помогала материально. Истец училась в школе, потом в техникуме. Потом она родила детей. Щегорина А.В. с момента рождения всегда проживала в этой квартире, сначала с бабушкой и дедушкой, потом одна, потом с мужем и детьми. Она никуда не выезжала на другое место жительства. Муж Н. получил спорную квартиру от работы, потом он умер, а Н. вышла замуж за Ш.Б.М., деда истца.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствами, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям истца, ее представителя, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что истец вселилась в жилое помещения с согласия нанимателя жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, жили они одной семьей, у них был общий бюджет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и нанимателем не было. Наниматель Ш., а после ее смерти Ш.Б.М. против вселения и проживания истца не возражал, проживала с ними вместе одной семьей с рождения истца до самой смерти нанимателя. Кроме того мать истца была вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, истец родилась в период проживания своей матери в спорной квартире.

Право истца на проживание не оспаривалось администрацией г. Иркутска с момента проживания истца в спорном жилом помещении. Администрацией г. Иркутска были предъявлены требования к Щегориной А.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, только после того, как истец предъявила требования о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением.

Администрацией г. Иркутска заявлены требования о признании Щегориной А.В не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г г. Иркутск, <адрес> ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В обоснование своих требований администрация г. Иркутска указывает, что ответчик членом семьи нанимателя по закону не является, в ордер в семьи нанимателя не включена, на регистрационном учете по месту адресу спорной квартиры не состоит, доказательств, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства суду не представила, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрела и, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ,

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в п. 26 разъяснил, что указанные в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ несовершеннолетние дети могут быть как детьми самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Истец выбрала своим местом жительства спорную квартиру, в которую была вселена как член семьи нанимателя Ш.Б.М. Истец реализовала свое конституционное право, выбрав местом жительства квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Щегорина А.В., вселившись в квартиру, своими действиями подтвердила, что местом своего жительства она выбрала именно спорное жилое помещение, поэтому, никаких нарушений при вселении истца в спорную квартиру допущено не было, т.к. наниматель сам вселил ее в спорную жилую квартиру в несовершеннолетнем возрасте, где истец стала проживать в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что истец в спорное жилое помещение была вселена нанимателем Ш.Б.М. в несовершеннолетнем возрасте, то есть с ****год, с согласия нанимателя проживала в квартире вместе с нанимателем, они вели общее хозяйство, приходилась нанимателю внучкой, приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением. Никаких требований наниматель о выселении истца не заявлял, администрация г. Иркутска требование о выселении истца заявила только после обращения в суд истца с иском о признании членом семьи нанимателя, права пользования спорным жилым помещением, с момента проживания истца в спорном жилом помещении, оплата за жилое помещение у нее принималась.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования признать Щегорину А.В. членом семьи нанимателя, Ш.Б.М., жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>; признать за Щегориной А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска Щегориной А.В. полностью исключает удовлетворение иска администрации г. Иркутска, поскольку за Щегориной А.В. признано право пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что требование иска Щегориной А.В. удовлетворено полностью, исковые требования администрации г. Иркутска признать Щегорину А.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить Щегорину А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>., удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щегориной А.В. удовлетворить.

Признать Щегорину А.В. членом семьи нанимателя Ш.Б.М. жилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Признать за Щегориной А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска признать Щегорину А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>, выселить Щегорину А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесен протест в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2012 года.

Судья                                                                                                     М.В. Батаен