ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием представителя истца Колодкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/12 по иску Панишева Д.С. к Агеенко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год был заключен договор займа №, по условиям которого истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежную сумму в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить в срок до ****год указанную сумму займа и уплачивать за пользование займом указанные в договоре проценты (п.п. 1.2. п. 1. договора), которые выплачиваются ежемесячно равными суммами не позднее 24 числа каждого месяца, а также в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа выплачивается штраф в размере 0,33 % от суммы займа и 2 % при просрочке в части уплаты процентов от суммы просроченной задолженности. В соответствии с условиями заключенного договора займа, на сумму основного долга Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> руб. Просит взыскать с Агеенко Е.Н. в пользу Панишева Д.С. задолженность по договору займа от ****год в размере <...> рублей, из них <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей проценты за пользование денежными средствами, <...> рублей - штраф за просрочку возврата суммы займа, <...> рублей - штраф за просрочку уплаты процентов, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <...> рублей. В судебное заседание истец Панишев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Колодкина А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик выплачивала проценты по договору займа с ****год по ****год. Основную сумму займа ответчик не выплатила. Начисление процентов по договору продолжалось. Истцом рассчитана сумма с ****год по ****год. Подпункт 1.2 пункта 1 договора займа устанавливает размер процентов - 10% в месяц за пользование денежными средствами. В судебное заседание ответчик Агеенко Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила суду доказательств, уважительности своей неявки в судебное заседание. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец просит взыскать с ответчика Агеенко Е.Н. задолженность по договору займа от ****год в размере <...> рублей, из них <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей проценты за пользование денежными средствами, <...> рублей - штраф за просрочку возврата суммы займа, <...> рублей - штраф за просрочку уплаты процентов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ****год заключен договор процентного займа между Панишевым Д.С. «Займодавец» и Агеенко Е.Н. «Заемщик». Согласно договору заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <...> руб. (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком заимодавцем расписка (п. 1.3 договора), передача денежных средств Агеенко Е.Н. подтверждена представленной в материалы дела распиской от ****год Из договора усматривается, что настоящий договор подписан лично Агеенко Е.Н. и Панишевым Д.С. Заимодавец передает заемщику денежные средства на срок до ****год с начислением 10% в месяц за пользование денежными средствами. Доказательств иного суду не представлено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Агеенко Е.Н. к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Агеенко Е.Н., вступив в договорные отношения с Панишевым Д.С., обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 3.1. Договора проценты в размере <...> руб. за пользование займом выплачиваются ежемесячно равными сумами не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ****год при досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются за фактический срок использования займом. Размер процентов по договору займа, начисленных в соответствии с пунктом 3.1. Договора, составляет <...> руб. Истцом представлен мотивированный расчет процентов по договору займа, который был проверен судом и может быть положен в основу решения суда, где в период с ****год по ****год, то есть за 8 месяцев, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами составила <...> руб. (<...> руб. * 8 мес.). В соответствии с п. 1 ст. 811. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,33% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора. Размер процентов (штрафа), начисленных в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет <...> руб. Истцом представлен мотивированный расчет штрафа, который был проверен судом и может быть положен в основу решения суда, где <...> руб. (сумма займа) *0,33% * 281 день просрочки (с ****год по ****год) = <...> руб. В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена (п. 4.2 Договора). Размер процентов (штрафа), начисленных в соответствии с пунктом 4.2. Договора составляет <...> руб. Истцом представлен мотивированный расчет пени, который был проверен судом и может быть положен в основу решения суда, где: <...> руб. (проценты за пользование займом) * 2% * количество дней просрочки, а именно: ****год: <...> руб. * 2% * 231 день = <...> руб.; ****год: <...> руб. * 2% * 201 день = <...> руб.; ****год: <...> руб. * 2% * 171 день = <...> руб.; ****год: <...> руб. * 2% * 141 день = <...> руб.; ****год: <...> руб. * 2% * 111 день = <...> руб.; ****год: <...> руб. * 2% * 81 день = <...> руб.; ****год: <...> руб. * 2% * 51 день = <...> руб.; ****год: <...> руб. * 2% * 21 день = <...> руб. Согласно статье 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положениями статьи 333 ГК РФ, установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд полагает, что размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям. Принимая во внимание имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за просрочку возврата суммы займа до <...> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов до <...> руб. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Агеенко Е.Н. задолженности по договору займа от ****год в размере <...> рублей, из них <...> рублей сумму основного долга, <...> рублей проценты за пользование денежными средствами, <...> рублей - штраф за просрочку возврата суммы займа, <...> рублей - штраф за просрочку уплаты процентов, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку возврата суммы займа, штрафа за просрочку уплаты процентов в большем размере надлежит отказать. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу Панишева Д.С. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от ****год на сумму <...> руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...> руб. из расчета взысканной суммы <...> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панишева Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с Агеенко Е.Н. в пользу Панишева Д.С. задолженность по договору займа от ****год в размере <...> рублей, из них <...> рублей сумму основного долга, <...> рублей проценты за пользование денежными средствами, <...> рублей - штраф за просрочку возврата суммы займа, <...> рублей - штраф за просрочку уплаты процентов, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требованиях Панишева Д.С. взыскать с Агеенко Е.Н. штраф за просрочку возврата суммы займа, штраф за просрочку уплаты процентов, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в большем размере отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Ответчик Агеенко Е.Н. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2012 года. Судья М.В. Батаен