ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Клешковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/12 по иску индивидуального предпринимателя Клешковой Е.М. к Коноваловой Е.В. о взыскании материального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. В поселке <...> на конечной остановке маршрутного автобуса № у нее имеется летний магазин, работающий только в течение дачного сезона. Коновалова Е.В. работала в указанном магазине продавцом с ****год. Вторым продавцом была С. В ****год после очередной ревизии в магазине была выявлена недостача на сумму <...> рублей. По факту недостачи следователем СО-9 СУ при УВД по г. Иркутску К. было заведено уголовное дело № по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Допрошенная в качестве подозреваемой Коновалова П.В. пояснила, что работала у истца продавцом в павильоне посменно со своей напарницей С. В период с ****год по ****год она взяла из кассы павильона деньги в сумме <...> рублей, а также продукты питания на сумму <...> рубля. Всего Коновалова Е.В. похитила имущества на общую сумму <...> рубля, тем самым причинив истцу значительный ущерб. В ходе расследования Коновалова Е.В. также пояснила, что готова возместить причиненный ущерб. Кроме того ****год Коновалова Е.В. выдала истцу расписку, в которой она обязалась возвратить долг. Постановлением от ****год уголовное преследование в отношении Коноваловой Е.В. было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Не смотря на прекращение уголовного преследования в отношении Коноваловой Е.В., полагает, что она обязана возместить сумму причиненною ущерба в размере <...> рубля, поскольку в постановлении о прекращении уголовною преследования в отношении Коноваловой Е.В. указано, что она признает тот факт, что она похитила у истца имущество. Поскольку истец не имеет специальных юридических знаний, то она была вынуждена обратиться к юристу для составления данною исковою заявления и оплатить ему <...> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ****год, распиской о получении денежных средств от ****год, а также актом приема-передачи оказанных услуг. Просит взыскать с Коноваловой Е.В. в пользу ИП Клешкова Е.М. сумму в размере <...> рубля в качестве суммы возмещения материального вреда, сумму в размере <...> рублей на оплату услуг юриста. В судебном заседании истец ИП Клешкова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Коновалова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по последнему известному месту жительства. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которого не известно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Коноваловой Е.В., место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Судом установлено, что истец Клешкова Е.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ****год Из искового заявления и материалов дела следует, что Коновалова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Клешкова Е.М., указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств иного суду не представлено. Кроме того указанное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования по материалам уголовного дела № от ****год в отношении Коноваловой Е.В., представленным в материалы дела, трудовым договором между истцом и ответчиком. Указанное постановление не обжаловалось, отметок об отмене постановления материалы уголовного дела не содержат. В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. Судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на определенный срок, по которому ответчик - Работник, была принята на работу на должность продавца ИП Клешковой Е.М. В период выполнения своих должностных обязанностей Коновалова Е.В. допустила недостачу вверенных ей товароматериальных ценностей. Истцом была проведена ревизия и выявлена недостача на общую сумму <...> руб. В связи с тем, что была выявлена недостача, истец написала заявление в правоохранительные органы, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было прекращено не потому, что Коновалова Е.В. возместила недостачу, а в связи с тем, что ответчик признала эту недостачу в размере <...> рублей, обязалась ее возместить. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного преследования по материалам уголовного дела № от ****год в отношении Коноваловой Е.В., представленным в материалы дела. Статья 239 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Законодателем вина работника в причинении предполагается, если не будет доказаны обстоятельства, предусмотренные статьей 239 Трудового кодекса РФ. Ответчиком суду не представлены доказательства возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Из объяснений ответчика, имеющихся в материалах уголовного дела следует, что ответчик свою вину в недостаче признает, поясняла, что она брала денежные средства, товары, принадлежащие истцу, написала расписку, что обязуется вернуть долг. Ответчик не представила суду доказательств того, что свою обязанность по возврату долга она исполнила, отсутствие своей вины в причинении имущественного вреда истцу. При таких обстоятельствах исковые требования ИП Клешкова Е.М. о взыскании с Коноваловой Е.В. в пользу ИП Клешкова Е.М. суммы возмещения материального вреда в размере <...> руб., подлежат удовлетворению. Истец так же просит взыскать с Коноваловой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Клешковой Е.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что соответствует сумме заявленных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ****год, заключенный между В. «Исполнитель» и истцом «Клиент». Согласно договору Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию клиенту юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании суммы материального вреда с Б. Стоимость услуг по договору составляет <...> руб., во исполнение договора истцом была оплачена оговоренная договором сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств по вышеуказанному договору В. от ****год Из представленного суду договора невозможно достоверно установить относимость предмета договора к рассматриваемым судом исковым требованиям. Суду заявлены требования о взыскании ущерба с Коноваловой Е.В., требований о взыскании ущерба с Б. суду не заявлено и судом не рассматривается. Данное решение не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг юриста, приложив доказательства заключения соответствующего договора на оказании услуг юриста по составлению искового заявления о взыскании материального вреда с Коноваловой Е.В. В связи с чем требования ИП Клешковой Е.М. о взыскании с Коноваловой Е.В. в ее пользу расходов на оплату услуг юриста в размере 1500 рублей, удовлетворению не подлежат. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Клешковой Е.М. удовлетворить. Взыскать с Коноваловой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Клешковой Е.М. сумму в размере <...> рубля возмещения материального вреда, <...>, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Клешковой Е.М. взыскать с Коноваловой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Клешковой Е.М. сумму в размере <...> рублей на оплату услуг юриста отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Ответчик Коновалова Е.В. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2012 года. Судья М.В. Батаен