ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Типалову В.Н. о взыскании суммы страховой выплаты (в порядке регресса), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год в 13 ч. 30 мин., в г. Иркутск на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м ВАЗ 21150, №, принадлежащий ООО «<...>», под управлением Типалова В.Н.; а/м Хонда Аккорд, №, принадлежащий М. , под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Типалова В.Н., что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, постановлением мирового суда судебного участка № от ****год В данных документах указано что, после совершения ДТП, Типалов В.Н. - скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность Типалова В.Н., застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, М. , обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно экспертного заключения № от ****год, размер восстановительного ремонта, а/м Хонда Аккорд, №, составил <...> руб. М. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено - <...> руб.

Просят взыскать с Типалова В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму
страховой выплаты в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах», в лице своего представителя не явились, представили суду заявление ор рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Типалов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которого не известно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Типалову В.Н., место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ****год в 13 ч. 30 мин., в г. Иркутск на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м ВАЗ 21150, №, принадлежащий ООО «<...>», под управлением Типалова В.Н.; а/м Хонда Аккорд, г/н К ПО УК, принадлежащий М. , под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Типалова В.Н., что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, постановлением мирового суда судебного участка № от ****год В данных документах указано что, после совершения ДТП, Типалов В.Н. - скрылся с места происшествия.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержатся в п. 10 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, М. (заявление № от ****год), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, что подтверждается материалами выплатного дела. Согласно экспертному заключению (калькуляция) № от ****год, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс», размер восстановительного ремонта, а/м Хонда Аккорд, г/н К ПО УК, с учетом износа составил <...> руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. в пользу М. , что подтверждается платежным поручением № от ****год

Гражданская ответственность Типалова В.Н. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №, дата заключения договора ****год

Истец просит взыскать с Типалова В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...>.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

… указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливая исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» направило письмо № от ****год в адрес Типалова В.Н., с предложением в добровольном порядке в срок до ****год перечислить на расчетный счет филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области сумму в размере <...> руб., уведомив о перечислении денежных средств страховую компанию, либо явиться для ознакомления с материалами дела и решения данного вопроса в досудебном порядке.

Ответчик Типалов В.Н. в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств оплаты понесенных ООО «Росгосстрах» убытков в размере <...> руб., и такими доказательствами суд не располагает.

Судом установлено, что Типалов В.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Вред был причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Типалова В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Типалова В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год г. на сумму <...> руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Росгосстрах» в размере <...> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Типалова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...>.

Взыскать с Типалова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик Типалов В.Н. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2012 года.

Судья                                     М.В. Батаен