РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истца Демкина В.И., представителя Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/12 по иску Демкина В.И. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, УСТАНОВИЛ: Демкин В.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию. В обоснование исковых требований указано, что в ****год г. ему в связи с трудовыми отношениями была предоставлена служебная квартира, расположенном по адресу г. Иркутск <адрес>, общей площадью <...> кв. м., в том числе жилой площадью <...> кв. м. С момента вселения проживает в указанной квартире вместе со своей семьей, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние квартиры, проводит регулярный текущий ремонт, несет расходы по коммунальным платежам. Ордера на занятие данной квартиры ему не выдавали. Вселение происходило на основании письменного разрешения работодателя на право занять жилую площадь в общежитии. Указанное разрешение явилось достаточным условием как для прописки его и членов его семьи в квартире, так и для начисления управляющей компанией коммунальных платежей. Полагает, что фактически с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящий период времени дом передан в муниципальную собственность, с этого момента считается утратившим статус жилого служебного помещения. С момента передачи жилья в муниципальную собственность Администрация г. Иркутска не предъявляла требований о выселении истца и членов его семьи из спорного жилого помещения. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск <адрес> признать за ними право на приватизацию жилого помещения. В судебном заседании истец Демкин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в ****год г. как работнику завода и с этого момента по настоящее время он проживает в данном жилом помещении вместе со своей женой и детьми. После того, как общежитие было передано в муниципальную собственность, он обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано на том основании, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на жилое помещение. Полагает, что фактически с ним был заключен договор социального найма, не оформленный надлежащим образом, поскольку с ****год г. он регулярно оплачивает начисляемые коммунальные платежи, проживает в квартире постоянно, обеспечивает сохранность жилого помещения, проводит текущий ремонт. Требования от Администрации г. Иркутска о его выселении из спорного жилого помещения никогда не поступали. В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что законом установлен порядок предоставления помещения в собственность граждан в порядке приватизации и законом установлены документы, которые должны быть предоставлены в обязательном порядке, в том числе должны быть предоставлены правоустанавливающие документы на жилое помещение - ордер. У истца ордера на спорное жилое помещение не имеется, представлено разрешение на право занятия комнаты, но на основании данного документа предоставить жилое помещение в порядке приватизации не представляется возможным. Третье лицо Демкина Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее допрошенная в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рассматривая исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ****год ОАО «ИАПО» было выдано разрешение № Демкину В.И. на вселение в жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу г. Иркутск <адрес> площадью общей площадью <...> кв.м. Согласно поквартирной карточки Демкин В.И., Демкина Е.Г., <...> зарегистрированы в данном жилом помещении с ****год Установлено, что малосемейное общежитие по адресу г.Иркутск, <адрес> Б было принято Администрацией г.Иркутска от ОАО «Корпорация «Иркут» в качестве пожертвования, что подтверждается постановлением Администрации г.Иркутска от ****год В настоящее время спорному жилому помещению присвоен адрес - г.Иркутск, <адрес> данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год, картой реестра муниципального имущества. Согласно данных МУП БТИ г.Иркутска от ****год площадь квартиры по адресу г.Иркутск, <адрес> составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м., разрешение от ****год на право занять жилую площадь в общежитии по адресу г.Иркутск, <адрес> площадью <...> кв.м с жилой площадь <...> кв.м выдано без учета данных БТИ. Установлено, что Демкин В.И. обращался в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано по причине того, что он проживает в жилом помещении на основании разрешения на право занять жилую площадь, что подтверждается письмом Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке. Исходя из положения ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет изменение или расторжения договора найма. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.04 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Установлено, что истец Демкин В.И. вселился в спорное жилое помещение с согласия ОАО «НПК «Иркут» являвшегося на тот момент собственником общежития, с момента вселения в жилое помещение истец проживал в нем, был зарегистрирован в нем как по месту жительства, оплачивал коммунальные услуги, а после передачи общежития в муниципальную собственность истец продолжает проживать в данном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями истца, карточкой лицевого счета, квитанциями и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о фактически сложившихся отношениях, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Администрацией г.Иркутска каких-либо претензий относительно проживания истца в спорном жилом помещении не предъявлялось, разъясненным правом на предъявление встречных исковых требований о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении Администрация г.Иркутска не воспользовалась. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Демкиным В.И. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению. Сам по себе факт выдачи истцу при вселении в спорное жилое разрешения на вселение не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, поскольку в силу действующего законодательства передача жилого помещения специализированного жилого фонда в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по пользованию таким жилым помещением в отношения по пользования жилым помещением на условиях социального найма. Не заключение с истцом после передачи общежития в муниципальную собственность договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у Демкина В.И. права на спорное жилое помещение. Доводы представителя Администрации г.Иркутска о том, что в спорной квартире проведена перепланировка, не принимаются судом во внимание, поскольку это опровергнуто справкой МУП БТИ г.Иркутска от ****год Рассматривая исковые требования о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, суд приходит к следующему. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество. Согласно ст.ст. 2, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, которое после передачи дома в муниципальную собственность утратило статус общежития, между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма. При этом установлено, что ранее Демкин В.И. жилые помещения в порядке приватизации в собственность не приобретал, что подтверждается справкой о приватизации от ****год, т.е. гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения им не реализовано. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Демкин В.И. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, а, соответственно, заявленные исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Демкина В.И. удовлетворить. Признать за Демкиным В.И. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу г.Иркутск, <адрес>. Признать Демкиным В.И. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу г.Иркутск, <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Н. Москвитина Мотивированное решение изготовлено ****год