РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истцов Леонович О.К., Леонович К.Л., представителя Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., действующей по доверенности, представителя ОАО НПК «Иркут» Зыряновой Т.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/12 по иску Леонович О.К., Леонович К.Л. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Леонович О.К., Леонович К.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора № коммерческого найма жилого помещения от ****год, заключенным между Леонович О.К. и ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» нанимателем жилого помещения расположенного по адресу г. Иркутск <адрес> является Леонович О.К. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с п. 5.2. договора на весь период проживания. Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска адрес: <адрес>, и адрес г.Иркутск, <адрес>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. Ранее общежитие принадлежало ОАО «НПК «Иркут», в дальнейшем объект недвижимости был принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества. Истец обратилась в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о передаче спорного помещения в собственность. Согласно ответу Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год №, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан заключить не представляется возможным, поскольку спорное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма. Вместе с тем, на момент вселения истца здание по существу являлось общежитием, то есть относилось к специализированному фонду. Истец и ее дочь Леонович К.Л. с момента вселения в 2009 г. проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги и другие расходы по содержанию жилья, при этом требования о выселении истцов из занимаемого жилого помещения наймодателем не предъявлялись. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, общей площадью <адрес>, жилой <адрес> расположенным по адресу г. Иркутск <адрес> В судебном заседании истец Леонович О.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу, после смерти супруга в 2009 г., она оформила договор коммерческого найма спорного жилого помещения на свое имя, в договор найма включена также ее дочь. С момента вселения и до настоящего времени они с дочерью проживают в данном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. В настоящее время спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования. Они обратились в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации квартиры, но им было отказано, поскольку они занимают квартиру по договору коммерческого найма. С момента вселения и до настоящего времени никто не предъявлял к ним никаких требований по поводу их проживания в квартире, в том числе и Администрация г. Иркутска. Истец Леонович К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснив, что в спорном жилом помещении она вместе с матерью проживает с момента вселения и до настоящего времени. Представитель Администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что законом установлен порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и законом установлены документы, которые должны быть предоставлены в обязательном порядке, в том числе должны быть предоставлены правоустанавливающие документы на жилое помещение. У истца ордера на спорное жилое помещение не имеется, представлен только договор коммерческого найма, а на основании данного документа предоставить жилое помещение в порядке приватизации не представляется возможным. Представитель ОАО НПК «Иркут» Зырянова Т.В., действующая по доверенности, представив письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ****год между ОАО Корпорация «Иркут» и Администрацией г. Иркутска был заключен договор пожертвования, по условиям которого ОАО Корпорация «Иркут» безвозмездно передало в муниципальную собственность малосемейное общежитие расположенное по адресу г. Иркутск <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании коммерческого найма жилого помещения от ****год С момента вселения и до настоящего времени истцы несут расходы по содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Органы муниципальной власти при принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не приняли, соответственно, жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон следует применять нормы о договоре социального найма жилого помещения. Считают, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником малосемейного общежития по адресу г. Иркутск, <адрес> является ОАО НПК «Иркут», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год ****год между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и Леонович О.К. был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и члену его семьи - Леонович К.Л. с регистрационным учетом жилое помещение - комнату в МСО по адресу: г. Иркутск, <адрес> Срок действия договора с ****год на период проживания. Согласно поквартирной карточки, справки о приватизации в указанном жилом помещении зарегистрированы Леонович О.К. и Леонович К.Л. Установлено, что малосемейное общежитие по адресу г.Иркутск, <адрес> было принято Администрацией г.Иркутска от ОАО «Корпорация «Иркут» в качестве пожертвования и в настоящее время находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором пожертвования от ****год, актом приема-передачи от ****год, постановлением Администрации г.Иркутска от ****год Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов от ****год №, адрес: г. Иркутск, <адрес> указанный в договоре № коммерческого найма жилого помещения от ****год, выданном на имя Леонович О.К.; адрес: г. Иркутск, <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дату ****год; являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенной на четвертом этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: г. Иркутск, <адрес>. Установлено, что Леонович О.К. обращалась в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано по причине того, что она занимает данное жилое помещение на основании договора коммерческого найма, что подтверждается письмом Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке. Исходя из положения ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет изменение или расторжения договора найма. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.04 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение с согласия ОАО «НПК «Иркут» являвшегося на тот момент собственником здания, с момента вселения в жилое помещение истцы проживали в нем, были зарегистрированы как по месту жительства, оплачивали коммунальные услуги, а после передачи общежития в муниципальную собственность истцы продолжают проживать в данном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями истцов, третьего лица, карточкой лицевого счета и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о фактически сложившихся отношений, вытекающих их договора социального найма спорного жилого помещения. Администрацией г.Иркутска каких-либо претензий относительно проживания истцов в спорном жилом помещении не предъявлялось, разъясненным правом на предъявление встречных исковых требований о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении Администрация г.Иркутска не воспользовалась. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению. Сам по себе факт заключения с истцами при вселении в спорное жилое помещение договора коммерческого найма не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, поскольку в силу действующего законодательства передача жилого помещения специализированного жилого фонда в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по пользованию таким жилым помещением на основании договора коммерческого найма в отношения по пользования жилым помещением на условиях социального найма. Не заключение с истцами после передачи общежития в муниципальную собственность договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам и не свидетельствует об отсутствии у них права на спорное жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск Леонович О.К., Леонович К.Л. удовлетворить. Признать за Леонович О.К., Леонович К.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Иркутск, <адрес> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Н. Москвитина <...>