Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием защитника Дрожжиной М.М., по ордеру, адвоката Белькевич E.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дрожжиной М.М. - Белькевич Е.Ю. на постановление Номер обезличен государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору от Дата обезличенаг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Дрожжиной М. М.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. государственным инспектором г.Иркутска по пожарному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500р.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Дрожжиной М.М. - Белькевич Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, просив отменить постановление, указав в обоснование жалобы, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении указано - на территории, помещениях общежития администрации города Иркутска в квартире Номер обезличен………. по адресу: …………, нарушена ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» п.40 ППБ 01-03, а именно: на ….этаже в квартире Номер обезличен………… установлена перегородка, отделившая световой карман в общем коридоре, т.е. не указано конкретное основание для возбуждения дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении согласно ст. 28 ч. 2 КоАП РФ указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, время совершения административного правонарушения по мнению государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО3 - это Дата обезличена года, однако это не соответствует действительности, поскольку ранее Дата обезличена года начальником отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска ФИО8. выдано заключение № Номер обезличен, в котором указано, что, выполненная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности.
Просила отменить постановление государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору.
В судебном заседании защитника Дрожжиной М.М. - Белькевич Е.Ю. поддержала жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просила постановление государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору от Дата обезличенаг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.
Исследовав доводы жалобы и проверив материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору от Дата обезличенаг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, Дрожжина М.М. была признана виновной в совершении данного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500р.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, выполнены не были.
По делу должностным лицом ОГПН г.Иркутска было допущено нарушение требований КоАП РФ, о подведомственности рассмотрения данного дела.
В п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По данному делу, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. назначено административное расследование, однако, в нарушение требований, предусмотренных п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, как подлежащие рассмотрению судьями в случаях, если должностным лицом, к которому поступило такое дело, было вынесено определение о назначении административного расследования.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств настоящего дела, и данные нарушения процессуальных требований являются существенными.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Тем самым, с учетом того, что в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, обжалуемое постановление государственного инспектора ОГПН по г.Иркутску от Дата обезличенаг. подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу для решения вопроса о направлении дела в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Дрожжиной М.М. - Белькевич Е.Ю. - удовлетворить.
Постановление Номер обезличен государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору от Дата обезличенаг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Дрожжиной М. М., - отменить, дело вернуть в ОГПН по ....
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев