Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токмаковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Токмаковой Н.А., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Токмакова Н.А. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что она транспортным средством не управляла, а находилась в принадлежащем ей автомобиле, поскольку время было ночное и на улице было холодно. Управлять транспортным средством она не собиралась, в ту ночь ночевала у подруги по улице <адрес>, возле дома которой и был припаркован автомобиль. В связи с тем, что между нею и ее мужем произошла ссора, они вышли в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к машине, чтобы не выяснять отношения при свидетелях. Указала, что находилась в стрессовой ситуации, вызванной ссорой с мужем, и внезапное появление сотрудников ДПС только усилило состояние шока, она плохо понимала, что происходит, и как себя вести, так как столкнулась с подобной ситуацией впервые, в связи с чем, она сделала все, как от нее требовали сотрудники ДПС. При освидетельствовании ее на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, о чем она поясняла в судебном заседании. Понятые в судебном заседании не допрашивались. Кроме того, понятой Пантелеев И.В. не мог явиться в судебное заседание, поскольку в протоколе указан не существующий номер дома, а именно, № № по ул. <адрес>. В настоящее время, как стала известно Токмаковой Н.А., указанный понятой проживает по адресу: ул. <адрес>, дом №, кв.№. Второй понятой Смирнов И.В., по указанному в протоколе адресу фактически не проживает, а проживает его мать, где его найти она не знает, поскольку сын ей периодически звонит на домашний телефон. Соответственно, инспектором при составлении процессуальных документов были допущены нарушения, выразившиеся в неправильном указании сведений о понятых, вследствии чего, Токмакова Н.А. фактически оказалась лишена возможности путем допроса понятых в судебном заседании доказать правдивость своих пояснений.
Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Токмакова Н.А. не участвовала.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Согласно постановления мирового судьи судебного участка №№ Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, Токмакова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Не могу принять во внимание довод жалобы, что при проведении освидетельствования Токмаковой Н.А. на состояние опьянения отсутствовали понятые, отношусь к нему критически, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования Токмаковой Н.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые, которые расписались в данном протоколе (Пантелеев И.В.. и Смирнов И.В.). Токмакова Н.А. согласилась с результатами данного освидетельствования, и сама расписалась в данном акте, тем самым, удостоверив правильность его составления. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с ее стороны не поступало.
Не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и довод жалобы, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны адреса понятых, по которым они фактически не проживают, поскольку на законность постановления это не влияет. Понятые расписались в протоколе об отстранении Токмаковой Н.А. от управления транспортных средством, а также в акте ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент их составления. Их неявка в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не влияет на допустимость в качестве доказательств вышеуказанных акта и протокола по административному делу.
Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Опасность совершенного Токмаковой Н.А. административного правонарушения заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Токмаковой Н.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Токмаковой Н.А. подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев