Жалоба на постановление мирового судьи



Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Рудакова А.А., его защитника Алексеенко К.Н., Фисенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова А.А. на постановление инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 23.09.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.10г. инспектором ОБДПС ГИБДД г. Иркутска по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 по улице <адрес> в районе световой опоры № № в городе Иркутске, с участием автомашины Тойота <данные изъяты> (гос. номер №) под управлением водителя Рудакова А.А. и автомашины Тойота <данные изъяты> (гос. номер <данные изъяты>) под управлением водителя Фисенко О.С., вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях водителя Рудакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Рудаков А.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 г., а также в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о том, что в действиях водителя Рудакова А.А. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Вместе с тем, в ходе административного расследования не были устранены противоречия в показаниях водителей транспортных средств и свидетелей об обстоятельствах происшедшего ДТП. В частности, из объяснений водителя Рудакова А.А., свидетеля Вагина Н.П. следует, что нарушение ПДД, приведшее к ДТП было допущено водителем а/м Тойота <данные изъяты>Фисенко О.С.). Кроме того, данное постановление составлялось на основании схемы места дорожного происшествия, в котором исправлено время совершения ДТП, с данными исправлениями водители не ознакомлены, указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности установления времени совершения. Характер повреждений автомобилей объективно подтверждает объяснения Рудакова А.А. о том, что водитель Тойота <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, начал перестроение. Таким образом, повреждения автомобилй, объяснение Рудакова А.А., свидетеля Вагина Н.П. подтверждает нарушение п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля Тойота <данные изъяты>. Также схема места ДТП не соответствует объективным обстоятельствам.

Просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 г. изменить, исключив из текста указание на нарушение правил дорожного движения водителем Рудаковым А.А..

В судебном заседании Рудаков А.А., его защитник Алексеенко К.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в ней, просили суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 г. изменить, исключив из текста указание на нарушение правил дорожного движения водителем Рудаковым А.А..

Фисенко О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях водителя Рудакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24.КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства).

Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску указал, что водитель Рудаков А.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, который предписывает водителю, что он должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. Однако, ответственность за данное нарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Указанное постановление не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая своим постановлением производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску сделал вывод о нарушении Рудаковым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о нарушении Рудаковым А.А. ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

А при таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 23.09.2010г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому водителем Рудаковым А.А. нарушен п. 9.10 ПДД РФ подлежит изменению в части указания вины Рудакова А.А. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 23.09.2010г, о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить в части установления вины Рудакова А.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части оставить без изменения.

Жалобу Рудакова А.А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев