Р Е Ш Е Н И Е
03 ноября 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Житникова Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Житникова Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка № ******** от ********, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
******** мировым судьей судебного участка ** ******** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Житникова Г.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Житников Г.А., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что рассмотрение дела происходило без его участия, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, считает, что его право на защиту прав и законных интересов нарушено, так как он не совершал административного правонарушения. Указал, что ******** в 6-ом часу он действительно находился в данной автомашине, но не как водитель, а как пассажир. Водителем был другой человек - ФИО4, который был трезвым. После того, как на машине лопнуло колесо, ФИО4 поехал за другим. Он оставался в машине вместе с ФИО5 и ждал ФИО4 Подъехали сотрудники ГИББД, сказали, что в данном месте стоять нельзя, он показал им пробитое колесо, но они доставили его и машину на КП-2 (за рулем автомашины находился сотрудник ГИБДД), где в отношении него оформили административный протокол, как на лицо, якобы, управляющего этой автомашины. Поскольку ******** в 6 часов 10 минут он автомашиной не управлял, а ехал в этом автомобиле как пассажир, он не являлся в данном случае водителем, следовательно, и субъектом административного правонарушения.
В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Житников Г.А. поддержал жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка ** ******** от ********, Житников Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Житникова Г.А., что рассмотрение дела об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте, отношусь критически, поскольку, в материалах дела имеется: извещение о назначении дела к рассмотрению (л.д. 12); почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13); обратное уведомление о направлении заказного письма (л.д. 14). Вся указанная выше корреспонденция направлена по адресу Житникова Г.А., указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: ********. Таким образом, у суда имеются данные о надлежащем извещении Житникова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Довод Житникова Г.А. о том, что он не управлял автотранспортным средством, а находился в нем в качестве пассажира, не состоятелен и опровергается объективными материалами дела. В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) от ******** лицом, управляющим транспортным средством, указан Житников Г.А.. С данным протоколом Житников Г.А. согласился, о чем свидетельствует его личная роспись, указав лично, при этом, что выпил пива и управлял а/м. Замечаний либо заявлений по содержанию протокола не заявлял, тем самым подтвердив, что указанный протокол составлен именно в отношении него, а не другого лица. Кроме того, в материалах дела имеется акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ******** (л.д. 56), согласно которого проведено исследование с применением технического средства, с результатами которого Житников Г.А. также согласился, о чем свидетельствует его личная подпись.
Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Житникова Г.А., проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он знакомый Житникова. ******** он находился за рулем а/м с Житниковым возвращались из ночного клуба, пробили колесо. Пока он ездил за запасным колесом, подъехали сотрудники ДПС, которые впоследствии составил протокол в отношении Житникова, хотя он не находился за рулем а/м.
ФИО5 дал аналогичные показания.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд не может принять их во внимание, поскольку они противоречат всей совокупности объективных доказательств, которые в полной мере были исследованы мировым судьей. При этом, суд учитывает, что у допрошенного свидетеля ФИО5 отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, а потому его показания не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Житниковым Г.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ******** от ********, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Житникова Г.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ******** от ********, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Житникова Г. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев