Р Е Ш Е Н И Е
03 ноября 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Ковтуна Н.С., его защитника, по доверенности, Забелина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забелина А.Е., защитника, по доверенности, Ковтуна Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ковтун Н.С., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Забелин А.Е., защитник по доверенности, Ковтуна Н.С., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что опаздывая в судебное заседание, предупредили мировую судью об этом, однако она рассмотрела дело ранее назначенного времени, в их отсутствие.
Факта управления транспортным средством Ковтуном Н. С. в действительности не было, что подтверждается протоколами, содержащимися в материалах дела, составленными по адресу регистрации Ковтуна Н. С, что подтверждает то обстоятельство, что транспортное средство Ковтуна Н. С. находилось во дворе его дома, Ковтун Н. С. находился внутри своей машины, однако, управление ей не осуществлял.
Помимо всего прочего, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ковтуна Н. С. не было. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ковтуна Н. С. проходило в районе остановки <адрес>, в то время как протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены по адресу: <адрес>.
Вышеназванные обстоятельства могли быть подтверждены понятыми, указанными в материалах дела и явившимися на судебное заседание, однако, данные понятые не были опрошены по причине того, что мировой судья судебного участка № <адрес> не предоставила Ковтуну Н. С. возможности на присутствие в судебном заседании, а также защиты своих прав всеми законными способами.
Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Ковтун Н.С., его защитник, по доверенности, Забелин А.Е., поддержали жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ковтун Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Ковтун Н.С., что при проведении его освидетельствования на состояние опьянения, а также при отстранении его от управления транспортным средством, отсутствовали понятые, отношусь критически, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования Ковтун Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые, которые расписались в данном акте. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со стороны Ковтун Н.С. не поступало. Более того, в данном акте он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что он участвовал в качестве понятого на остановке «Угольная». На <адрес> его не было. Ковтуна видел, что он сидел в машине. В его присутствии Ковтун освидетельствование не проходил.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд не может их принять во внимание, поскольку данные показания противоречат всем объективным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Так, в материалах дела (л.д.7) имеются собственноручные пояснения понятых, в том числе и ФИО5, о том, что отстранение от управления автомобиля Ковтун Н.С. и проведение освидетельствования его на состояние опьянения произведено в их присутствии, что подтверждается их подписями. При составлении административных материалов понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, направлены на другую оценку доказательств по настоящему делу и не влекут безусловной отмены обжалуемого постановления.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ковтуна Н.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ковтуна Н.С. оставить без изменения, а жалобу Забелина А.Е., защитника, по доверенности, Ковтуна Н.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев