Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антропова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 01.11.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антропова Е.Г., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Антропов Е.Г. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что он 19.07.2010г. двигался на автомашине <данные изъяты> в районе 11 км. Автодороги «Байкал», где был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС, ничего не объясняя, предложить ему подуть в какой-то прибор, при этом не объясняя ему, для чего это нужно и что это за прибор. После проведения исследования ему показали бумажный носитель, на котором был результат 0,100 мг/л, однако подписать его ему не дали, как и другие документы. Затем инспектор ДПС дал ему на подпись протоколы и он не читая все подписал, т.к. очень торопился. Во время совершения вышеуказанных действий были только он и сотрудники ДПС. При составлении всех документов никаких понятых не было. Кроме того, в протоколах указаны недостоверные сведения о понятых, т.к. один из них не проживает и никогда не проживал по указанному в протоколе адресу. Указал, что в протоколах не указаны показания технических средств, что является существенным нарушением. Кроме того, в судебном заседании он уточнял, что адрес его фактического проживания в г. <данные изъяты>, соответственно, мировому судье данное дело не подсудно, рассмотрено не правомерно.
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Антропов Е.Г. не участвовал, извещен надлежаще, заявлений.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 01.11.2010г., Антропов Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Антропова Е.Г., что после проведения исследования ему показали бумажный носитель, на котором был результат 0,100 мг/л., однако подписать его ему не дали, как и другие документы, а также, что при его освидетельствовании отсутствовали понятые, нахожу его несостоятельным, поскольку, данный довод опровергается объективными материалами дела. Все документы по делу об административном правонарушении подписана Антроповым Е.Г. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых (Д.В.Ц. и Г.Л.В..), которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
Каких-либо возражений со стороны Антропова Е.Г. при производстве процессуальных действий с его стороны не поступало. С результатами освидетельствования Антропов Е.Г. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2010 г. (л.д. 6).
Из указанного акта следует, что исследование на состояние опьянения проведено с применением технического средства измерения - АКПЭ-01.01М. Результаты проведенного исследования подтверждаются бумажным носителем с результатом исследования 19.07.2010 г. в 11:27 с показанием - 1,0 мг/л. С результатами исследования согласился как Антропов Е.Г., так и понятые, о чем свидетельствует их подписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством также подписан как самим Антроповым Е.Г., так и понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
Их неявка в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не влияет на допустимость в качестве доказательств вышеуказанных акта и протокола по административному делу.
Довод Антропова Е.Г. о том, что понятой Г.Л.В. при вручении ему повестки пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС и по их просьбе расписался в протоколах, при этом не видев Антропова Е.Г., не нашел своего подтверждения, так как он не присутствовал в судебном заседании, данные сведения представлены суду только со слов самого Антропова Е.Г.
К доводу жалобы Антропова Е.Г. о том, что дело было рассмотрено судьей не правомерно, так как оно не подведомственно данному суду, отношусь критически. В соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Так, в материалах дела (л.д. 9) имеется ходатайство Антропова Е.Г. о направлении административного материала в отношении него по месту его временного проживания: <адрес>. Данная территория относится к судебному участку №23.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Антроповым Е.Г. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 01.11.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Антропова Е.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 01.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антропова Е.Г., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев