Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юринский А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 03.11.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03.11.2010г. мировым судьей судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юринского А.Н., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Юринский А.Н. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что вышеназванное постановление незаконное и необоснованное по следующим основаниям.
Постановление мирового судьи не мотивировано, а именно, отсутствуют сведения о приборе измерения и результаты освидетельствования. В вынесенном решении не дана оценка тому, что протокол от 11.09.2010 г. составлен с нарушением, а именно, не указано наименование прибора, а также результаты освидетельствования.
Из вынесенного постановления не ясно, какие документы подтверждают либо опровергают те или иные обстоятельства. Кроме того, инспектором ДПС формально выполнены требования правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он не проинформировал его о порядке освидетельствования. Также судом было отклонено его ходатайство о передаче дела по подсудности, что является нарушением его конституционных прав.
В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Юринский А.Н. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 03.11.2010г., Юринский А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Юринского А.Н. о том, что постановление мирового судьи не мотивировано, а именно, не указаны сведения о приборе и результатах освидетельствования, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается материалами дела. В постановлении от 03.11.2010 г. мировым судьей рассмотрены все обстоятельства дела, в том числе указано, что вина Юринского А.Н. усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, в том числе из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из указанного акта следует, что исследование на состояние опьянения проведено с применением технического средства измерения - Алкотектора. Результаты проведенного исследования подтверждаются бумажным носителем с результатом исследования в 02:18 с показанием - 1,364 мг/л. С результатами исследования согласился как Юринский А.Н., так и понятые, о чем свидетельствует их подписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством также подписан как самим Юринским А.Н., так и понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
Кроме того, рассматривая довод жалобы Юринского А.Н. об отказе мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о направлении дела по подсудности, нахожу его несостоятельным, поскольку по результатам рассмотрения ходатайства мировым судье вынесено определение, в котором указано на отсутствие законных оснований для рассмотрения дела по месту учета транспортного средства, которое получено Юринским А.Н.
Судом направлялись повестки понятым, участвующим по делу, однако последнии в судебное заседание не явились. Ходатайств о их вызове не заявлялось.
Иные доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, и не являются безусловным основанием для его отмены.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Юринским А.Н. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 03.11.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юринского А.Н. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 03.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юринского А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев