Р Е Ш Е Н И Е
08 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Глушаков А.В., его защитника, по доверенности, Лапердина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 01.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.11.2010г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Глушакова А.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Глушаков А.В., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что свое постановление на основании акта освидетельствования на состояние опьянения. В действительности он был трезв. При его освидетельствовании понятые отсутствовали. О том, что в протоколе стоит его подпись о согласии с результатами прибора на состояние алкогольного опьянения, он узнал из текста постановления. О том, что состоялся суд и вынесено указанное постановление, он узнал при получении его по почте. Указал, что копию протокола, а также акт освидетельствования на состояние опьянения, он не получал.
В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Глушаков А.В., его защитник, по доверенности, Лапердин В.А., поддержали жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 01.11.2010г., Глушаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Глушакова А.В., что при проведении его освидетельствования на состояние опьянения, а также при отстранении его от управления транспортным средством, отсутствовали понятые, отношусь критически, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования Глушакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые (Б.Ю.Б.. и Х.В.В..), которые расписались в данном акте. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со стороны Глушакова А.В. не поступало.
Также, в материалах дела имеются собственноручные показания понятых о том, что отстранение от управления автомобиля Глушакова А.В. и проведение освидетельствования его на состояние опьянения произведено в их присутствии, что подтверждается их подписями. При составлении административных материалов понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
С результатами освидетельствования Глушаков А.В. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 с показанием 1,449 мг/л. Под результатами исследования поставили подписи как сам Глушаков А.В., так и понятые, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
Судом был допрошен в качестве свидетеля Х.В.В.., который участвовал в качестве понятого и который показал, что его остановили сотрудники ДПС, сказали, что произошло ДТП и попросили подписать протоколы. Глушакова он не видел, протоколы подписал, чтобы долго не задерживали.
Оценивая показания данного свидетеля, суд не может их принять во внимание, поскольку данные показания противоречат объективным материалам дела, указанные выше.
Допрошенный в качестве свидетеля П.А.А.. показал, что позвонил брат - Глушаков, сказал, что попал в ДТП. Глушаков при нем дышал в трубку, понятых не было.
Свидетель В.В.В. также показал. что ему позвонил Александр, сказал, что совершил ДТП. Когда он приехал на место не видел понятых.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд не может их принять во внимание, поскольку данные показания противоречат письменным материалам дела, свидетели являются заинтересованными лицами (братом, знакомым) и их показания направлены на оказания содействия Глушакову для избежания административной ответственности.
Довод жалобы Глушакова А.В. о том, что он не знал о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, считаю несостоятельным, поскольку, это также опровергается материалами дела. Глушакову А.В. судом было направлено извещение с уведомлением по адресу, указанному в протоколе, которое возвращено по причине его неполучения на почте. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что Глашаков А.В. не воспользовался своим правом на защиту.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Глушаков А.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 01.11.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Глушакова А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 01.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Глушаков А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев