решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богачев М.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД г. Иркутска от 04.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.11.2010г. инспектором ОБДПС ГИБДД г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Богачева М.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Богачев М.А., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку производство по делу об административном правонарушении происходило при следующих обстоятельствах. Онг 04.11.2010 г. на <данные изъяты> дороге (<адрес>) был остановлен инспектором ДПС, который пояснил ему, что причина остановки - превышение скоростного режима. Ему была продемонстрирована на экране ноутбука фотография его автомобиля. Инспектор заявил ему, что он нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость и должен заплатить штраф. Он не согласился с инспектором, т.к. скоростной режим не превышал. Но инспектор ДПС отдал его документы в машину другому сотруднику и сказал, что он превысил скорость до 60 км./ч. и начал заполнять постановление о привлечении его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о нарушении им ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, просил постановление отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.11.2010 г., Богачев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по делу, не выполнено. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.11.2010г., которая не содержит сведений: об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; величина, на которую установлено превышение скорости, мотивированное решение по делу, на основании которого назначена максимальная санкция, предусмотренная КоАП РФ за данное правонарушение. Тем самым, отсутствуют данные, позволяющие квалифицировать данное административное правонарушение по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанная копия постановления по делу об административном правонарушении не соответствует оригиналу постановления по делу об административном правонарушении, в котором указанные выше графы заполнены.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Богачева М.А. от 04.11.2010г. подлежит отмене, его жалоба - удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Богачева М.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД г.Иркутска от 04.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Богачев М.А. отменить, производство прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев