Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Фалилеева М.А., Авилов А.Б., защитника Фалилеев М.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авилова А.Б., защитника Фалилеева М.А., по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фалилеева М.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Авилов А.Б., защитник Фалилеева М.А., по доверенности, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в судебном заседании его доверитель не присутствовал, так как не был надлежаще уведомлен. Кроме того, указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.
В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Фалилеев М.А., Авилов А.Б., защитник Фалилеева М.А., по доверенности, поддержали жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №№ Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., Фалилеев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы, что дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей в отсутствие Фалилеева М.А,, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте, отношусь критически, поскольку, в материалах дела имеется: извещение о назначении дела к рассмотрению (л.д.8); почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9); обратное уведомление о направлении заказного письма (л.д. 10). Вся указанная выше корреспонденция направлена по адресу Фалилеева М.А., указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес> Таким образом, у суда имеются данные о надлежащем извещении Фалилеева М.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не объективно и не полно, не состоятелен, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Выводы суда о виновности Фалилеева М.А. в инкриминируемом ему правонарушении сделаны на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельствах дела. Так, согласно акта освидетельствования Фалилеева М.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые (И.А.В. и В.И.С. которые расписались в данном акте. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со стороны Фалилеева М.А. не поступало.
Также, в материалах дела имеются собственноручные показания понятых (л.д.6) о том, что проведение освидетельствования Фалилеева М.А. на состояние опьянения произведено в их присутствии, что подтверждается их подписями. При составлении административных материалов понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
С результатами освидетельствования Фалилеев М.А. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 с показанием 0,808 мг/л. Под результатами исследования поставили подписи как сам Фалилеев М.А., так и понятые, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении именно Фалилеева М.А., а не другого лица.
Судом был допрошен в качестве свидетеля В.И.С. который суду показал, что он понятым не участвовал, Фалилеева не видел. В протоколах не расписывался.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля и не может принять их во внимание, поскольку данные показания противоречат всем объективным материалам дела, которые были в полном объеме оценены мировой судьей.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Фалилеевым М.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фалилеева М.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его представителя Авилова А.Б., по доверенности, - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фалилеева М.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника, по доверенности, - Авилов А.Б., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев