Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 24.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24.11.2010 мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Максимова В.Е., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Максимов В.Е., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ, не управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №. В этот день автомашиной управляла его знакомая Н.М.Н.. Они подъехали к гаражу чтоб поставить машину, Н.М.Н. пошла домой за ключами. Он оставался в машине с другом на пассажирском сиденье. Минут через пять подъехали инспекторы ДПС и попросили предъявить документы на машину. В этот момент сотрудниками ДПС был замечен запах алкоголя из полости рта. В объяснении под давлением сотрудников ДПС было написано, что управлял машиной, выпил полбутылки пива, поехал ставить машину в гараж, иначе сотрудники ДПС грозили посадить на 15 суток, он растерялся и сделал этот необдуманный поступок.
Сотрудники ДПС произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом не присутствовало никаких понятых указанных в протоколе. Эти якобы понятые были вписаны позже без моего присутствия. Был произведен запрос на адреса, по которым проживали понятые. По данным адресам указанные лица не проживали, более того таких фамилий в квартирах не было. А одного адреса вообще не существует. В связи с этим подлинность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения считает не действительным.
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 24.11.2010 г., Максимов В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы о том, что Максимов не управлял а/м, не могу принять его во внимание, поскольку материалы дела содержат объективные доказательства этого - протокол об отстранении Максимова В.Е. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Максимова на состояние алкогольного опьянения. В данных документов Максимов расписался лично, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ни в каком из имеющихся в материалах дела документов Максимов не указал, что он не находился за рулем а/м, а также, что не присутствовали понятые. В связи с чем, данные доводы жалобы в настоящее время, суд расценивает как способ его защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Судом был допрошен в качестве свидетеля С.А.С., который суду пояснил, что Максимов - его знакомый, в начале октября они с ним подъехали к гаражу. Сидели в машине, выпивали пиво, ждали знакомую с ключами. На водительском сиденье никто не находился. Максимов находился на пассажирском сиденье. Подъехали сотрудники ДПС, спросили документы на а/м. После того, как им Максимов отдал документы, они составили в отношении него протокол.
Оценивая показания данного свидетеля, суд не может их принять во внимание, поскольку эти показания противоречат всей совокупности объективных доказательств по делу.
Из представленных материалов административного дела установлено, что все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых, которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
Не может суд принять во внимание и доводы Максимова о том, что понятые не проживают по указанным адресам, поскольку данные о месте их проживания вносятся в протоколы сотрудниками ГИБДД со слов самих понятых, в должностные обязанности сотрудников ГИБДД не входит проверка их достоверности.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 24.11.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Максимова В.Е. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 24.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Максимова В.Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев