Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канаева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Канаева В.Л., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Канаев В.Л. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Так, инспектор ДПС не направил его на медицинское освидетельствование по причине его несогласия с результатом освидетельствования, так как он спиртные напитки не употреблял. Запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены не им, так как при подписании данного акта указанной записи не было. В момент прохождения освидетельствования на месте понятые отсутствовали. Указанные понятые были привлечены позже, подписали протокола по настоянию инспектора ДПС
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Канаев В.Л. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просил постановление отменить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно заключению эксперта № от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Канаева В.Л.: 1. Слово «согласен» в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнено не Канаев В.Л., чьи образцы представлены на исследование, а иным лицом. 2. Подписи в графе «Канаев В.Л.» бумажного носителя алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» в акте № на состояние алкогольного опьянения, выполнены не Канаевым В.Л., чьи образцы представлены на исследование, а иным лицом.
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, оценивая его в совокупности с другими доказательствами.
Так, согласно представленной справки БТИ г.Иркутска от 23.12.2010г., согласно актов обследования от 23.06.2010г., жилые дома под литерой «А» и «Б» по ул.<адрес> г.Иркутска по ген.плану, снесены.
Однако, как следует из протоколов, составленных в отношении Канаева В.Л., понятой П.В.Ю. проживает по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что при производстве всех процессуальных действий, Канаев В.Л. участия не принимал, с результатами освидетельствования не соглашался.
Учитывая требования ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что материал об административном правонарушении составлен в нарушение указаний закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
С учетом заключения эксперта, проводившего почерковедческое исследование, имеющиеся доказательства в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине Канаев В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление от 17.11.2010 года подлежит отмене, жалоба Канаева В.Л. - удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Канаев В.Л. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 17.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9КоАП РФ
Судья Хижаев Б.Ю.