Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Бордовского Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бордовского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 08.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.12.2010г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бордовского Е.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Бордовский Е.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что дело было рассмотрено в его отсутствии, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться своими правами. Судом не были выяснены причины его неявки. В данный период времени он находился за пределами Иркутской области, не имел возможности получить извещение. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при отстранении от управления транспортным средством никто кроме него и сотрудников ДПС не присутствовал.
В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Бордовский Е.В. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 08.12.2010г., Бордовский Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы, что Бордовский Е.В. не был надлежащим образом извещен мировой судьей о времени судебного заседания, не могу принять его во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как видно из материалов дела, мировым судьей направлялась судебная повестка по адресу, указанному Бордовским Е.В. в протоколе об административном правонарушении (<адрес>-4), что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся мировому судье. Следовательно, мировой судья надлежащим образом известила о времени и месте судебного заседания. В то же время, Бордовский Е.В., достоверно зная, что 19.10.10г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не принял мер к тому, чтобы выяснить, где находится материал, а также время его рассмотрения, добровольно отказавшись реализовать свое право на участие в судебном заседании.
Данные о нахождении Бордовского Е.В. за пределами г.Иркутска, на момент рассмотрения дела мировым судьей, отсутствовали.
Довод жалобы о том, что при всех процессуальных действиях отсутствовали понятые, считаю несостоятельным.
Так, в материалах дела (л.д. 7) имеются собственноручные показания понятых о том, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Бордовского Е.В. на состояние опьянения произведено в их присутствии, что подтверждается их подписями. При составлении административных материалов понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
Кроме того, с результатами освидетельствования Бордовский Е.В. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель (л.д. 5) с записью результатов исследования от 19.10.2010 г. в 23:55 с показанием 0,852 мг/л. Под результатами исследования поставили подписи как сам Бордовский Е.В., так и понятые, тем самым, подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Замечаний по поводу отсутствия понятых при производстве каких-либо процессуальных действий, Бордовский Е.В. не заявлял. Тем самым, указанный довод жалобы суд расценивает как способ защиты Бордовского Е.В. с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иные доводы жалобы, направлены на другую оценку доказательств по настоящему делу, однако все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Бордовским Е.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 08.12.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бордовский Е.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 08.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бордовского Е.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев