Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Дзюнзя Е.Д., ее защитника, по ордеру, адвоката Кокаревой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокаревой С.Ю., защитника Дзюнзя Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 14.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14.12.2010г. мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дзюнзя Е.Д., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Кокарева С.Ю., защитник Дзюнзя Е.Д., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что протокол составлен с нарушением административного законодательства, а именно: отсутствует полное наименование звания сотрудника, составившего протокол; неверно указано место, где был составлен протокол. При составлении протокола отсутствовали понятые, не были выданы копии протоколов, составленных на штрафплощадке в п. Жилкино. В суде была допрошена свидетель С. однако в постановлении данный факт не отражен.
Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кокарева С.Ю., защитника Дзюнзя Е.Д., Дзюнзя Е.Д. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 14.12.2010 г., Дзюнзя Е.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Кокаревой С.Ю., защитника Дзюнзя Е.Д., о том, что протокол составлен с нарушением административного законодательства, отношусь к нему критически, поскольку доказательств этого в суд не представлено, отсутствуют нарушения, которые влияют на оценку совершенного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии при освидетельствовании двух понятых не могу принять во внимание, поскольку он опровергается объективными материалами дела (протоколом об отстранении, актом освидетельствования, разъяснением понятым их прав). Все процессуальные действий в отношении Дзюнзя Е.Д. проведены в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.
Согласно акта освидетельствования Дзюнзя Е.Д. на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2010г. (л.д.6), исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого Дзюнзя Е.Д. также согласилась, о чем свидетельствует как ее личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при ее освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со стороны Дзюнзя Е.Д. не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
Указание в рассматриваемой жалобе на отсутствие понятых суд расценивает как способ защиты Дзюнзя Е.Д. с целью избежать административной ответственности.
Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Дзюнзя Е.Д. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
Отсутствие понятых в судебном заседании не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Их неявка в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не влияет на допустимость в качестве доказательств вышеуказанных акта и протокола по административному делу.
Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Дзюнзя Е.Д. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 14.12.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дзюнзя Е.Д. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ее защитника Кокаревой С.Ю. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 14.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дзюнзя Е.Д. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Кокаревой С.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев