Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Пахарукова И.В., его защитника, по доверенности, Назарова Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахаруков И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 07.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07.12.2010 мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пахарукова И.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Пахаруков И.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с вынесенным постановлением не согласен, так как о дате рассмотрения повестку не получал. Он просил рассмотреть дело в его отсутствии только на предыдущем заседании. Когда он явился 07.12.2010 г. в судебный участок, дверь в кабинет была закрыта, секретарь сказала ему ждать в коридоре.
Просил постановление отменить, так как нарушены его конституционные права.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 07.12.2010г., Пахаруков И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
При исследовании материалов дела установлено, что основанием для направления Пахарукова И.В. на медицинское освидетельствование стал его отказ проходить освидетельствование на месте. Согласно акта № 2938 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.09.2010г. установлено состояние опьянения Пахарукова И.В., с результатом первичного исследования в 22:05 - 0, 54 мг/л, вторичного исследовании в 22:25 - 0,61мг/л.
Из представленных материалов административного дела установлено, что все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых, которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
Судом в качестве свидетеля был допрошен С.Л.П., который суду пояснил, что он участвовал понятым один раз, точно не помнит в каком месяце. На посту ГАИ его остановили, попросили пройти в помещение поста. Там водитель, точно его в лицо не помнит, отказывался дышать в алкотектер. Его направили на мед.освидетельствование. Он подписал предоставленные ему протоколы. На посту кроме сотрудников ДПС также присутствовал еще один водитель, который был привлечен также в качестве понятого. На <адрес> он не был.
Оценивая показания данного понятого, суд принимает их в качестве доказательства по делу, оценивая их в совокупности с другими доказательствами. В части того, что данный понятой не присутствовал при отстранении Пахарукова И.В. от управления транспортным средством, суд полагает, что данный факт не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления, поскольку все иные процессуальные действия с участием Пахарукова И.В., были проведены в соответствии с КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля К.А.В. суду пояснил, что он знакомый Пахарукова И.В. 12.09.2010г. он управлял а/м, Пахаруков находился в машине на пассажирском сиденье, когда их остановили сотрудники ДПС. Поскольку документы на а/м были у Пахарукова, в отношении него составили протокол.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд не может принять их в качестве доказательства по делу, поскольку данные показания противоречат объективным материалам дела. Так данные показания противоречат протоколу об административном правонарушении, в котором Пахаруков собственноручно указал, что он управлял а/м, протоколом о направлении на мед.освидетельствование (л.д.4), согласно которого, Пахаруков управлял транспортным средством.
К доводу жалобы Пахарукова И.В. о том, что он не был извещен о времени судебного заседания отношусь критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела (л.д.27) имеется извещение о назначении слушания дела на 07.12.21010г., под роспись защитником Пахарукова И.В., Назаровым Г.Д. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой, Пахаруков И.В. доверил Назарову Г.Д. быть его защитником со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе и в отсутствие данного лица.
Таким образом, суд полагает, что о дате и времени Пахаруков И.В. извещен надлежащим образом.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Пахаруковым И.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 07.12.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пахарукова И.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 07.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пахарукова И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев