Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забелина А.Е., защитника Жигулин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 08.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.11.2010 мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жигулина В.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Забелин А.Е., защитник Жигулина В.В., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что оно вынесено с нарушением норм административного права и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствования Жигулина В.В. явился его отказ. Однако указанное освидетельствование было проведено. В объяснениях понятых нет информации, что Жигулин В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выданной Жигулину В.В., отсутствуют подписи понятых. Однако в материалах дела в данном протоколе подписи имеются, что свидетельствует о том, что подписи были занесены в отсутствие Жигулина В.В. Сведения о понятых не являются полными.
В материалах административного дела не имеется бумажных носителей прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Жигулина В.В., т.е. не имеется документального подтверждения результата обследования.
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 08.11.2010г., Жигулин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления явился отказ Жигулина В.В., однако данное освидетельствование было проведено, соответственно Жигулиным В.В. отказ не заявлялся, отношусь к нему критически. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание о направлении Жигулина В.В. на освидетельствование именно в медицинское учреждение, поскольку Жигулин В.В. отказался проходить освидетельствование у сотрудников ГИБДД при помощи технического средства. Соответственно, данное обстоятельство опровергает и тот довод, что состояние опьянения не зафиксировано на бумажном носителе. Бумажный носитель приобщается к результатам исследования, проводимыми сотрудниками ДПС с помощью технических устройств. В случае проведения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении составляется акт медицинского освидетельствования, составленный и подписанный врачом - наркологом медицинского учреждения. Согласно акта № 2600 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.08.2010г. установлено состояние опьянения Жигулина В.В.
Не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления то, что в представленной в суд копии протокола о направлении Жигулина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, поскольку в подлиннике протокола данные подписи имеются, и это не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку у суда отсутствуют сомнения в том, что Жигулин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование в присутствие двух понятых.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Жигулиным В.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 08.11.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жигулина В.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Забелина А.Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 08.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жигулина В.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Забелина А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев