Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО магазин «<данные изъяты>» Бутакова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
07.12.2010г. инспектором Отдела надзорной деятельности г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бутакова П.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Бутаков П.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает действия инспектора Отдела надзорной деятельности г. Иркутска неправомерными по следующим основаниям. В соответствии с законодательством плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Последняя плановая проверка проводилась на основании распоряжения от 01.05.2010 года. Соответственно проводить повторную проверку инспектор А. не имел права до истечения срока исполнения ранее выданного предписания. Инспектор должен был произвести только контроль за выполнением указанного выше предписания. В предписании отсутствуют пункты, относящиеся к проведению инструктажа. Инспектору было сообщено, что инструкции по пожарной безопасности проводятся в установленные законом сроки и порядке, однако расписки по инструктажу не могут быть предъявлены в момент проведения проверки.
Просил постановление отменить.
В судебном заседании Бутаков П.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просил отменить постановление, вынесенное инспектором Отдела надзорной деятельности г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления инспектора Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении, Бутаков П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении проведено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Анализ обжалуемого постановления показал, что данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2010 года в отношении директора ООО магазин «<данные изъяты>» Бутакова П.В.. Указанный протокол составлен за нарушение, выразившееся в следующем: за второе полугодие 2010 года не проведен инструктаж по правилам пожарной безопасности (п.7.15 ППБ 01-03). Судом установлено, что указанное в протоколе правонарушение выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, осуществленной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 25.11.2010 г. № № В данном распоряжении указано, что целью проведения внеплановой проверки является: контроль за исполнением ООО магазин «<данные изъяты>» ранее выданного предписания от 28.05.2010 г. №; выявление обязательных требований пожарной безопасности.
В материалах дела об административном правонарушении, представленных суду, имеется предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, с указанием установленных нарушений. В перечне установленных нарушений отсутствует пункт, в котором бы было указано, что директором ООО магазин «<данные изъяты>» Бутаковым П.В. не проведен инструктаж по правилам пожарной безопасности.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Соответственно, у государственного инспектора не имелось оснований для проведения внеплановой проверки в части проверки факта проведения инструктажа по правилам пожарной безопасности, так как в данной части распоряжение о проведении проверки не выносилось.
Бутаковым П.В. была подана жалоба на указанное постановление, но решением от 22.12.2010г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору от 07.12.2010 г. № о признании виновным Бутакова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей подлежит отмене. Вина Бутакова П.В. во вменяемом ему правонарушении отсутствует, предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности не содержит указание на проведение мероприятия по проведению инструктажа по правилам пожарной безопасности, которое было необходимо выполнить в установленный срок. Соответственно, отсутствует состав административного правонарушения.
А при таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г.Иркутска от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Бутакова П.В., а также решение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 22.12.2010г. по жалобе Бутакова П.В. подлежат отмене, а его жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бутакова П.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от 07.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Бутакова П.В. и решение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 22.12.2010г. по результатам рассмотрения жалобы Бутакова П.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев