Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенникова Ю.М. на постановление ОБДПС ГИБДД г.Иркутска от 03.05.2009г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03.05.2009г. инспектором ОБДПС ГИБДД г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сенников Ю.М., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Сенников Ю.М. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что изложенные его доводы, указанные в объяснениях не проверены и не рассмотрены. Доводы инспектора о том, что он не выполнил требования знака 2.4 «уступи дорогу» необоснованны, так как он освободил проезжую часть для движения а/м <данные изъяты> двигающуюся в попутном направлении. Признавая его виновным должностным лицом его вина не доказана, правовая оценка действий водителя а/м <данные изъяты> не дана, которым нарушен скоростной режим. Постановление по делу об административном правонарушении ему не вручалось.
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В жалобе Сенникова Ю.М. содержится ходатайство о восстановлении срока, рассматривая которое, суд считает возможным удовлетворить, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные о том, что данное постановление выносилось при участии Сенникова Ю.М., либо им было получено по почте.
Согласно постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 03.05.2009г., Сенников Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования закона должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении, выполнены не были.
В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Анализ обжалуемого постановления показал, что оно не отвечает данным требованиям закона, в нарушение требований административного законодательства данное постановление не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая - либо оценка (анализ) доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
В обжалуемом постановлении не указано - на чем именно основаны выводы о вине Сенникова Ю.М. в нарушении требований знака п.2.4 ПДД.
В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо оценка показаниям лиц, участвовавших в ДТП. Не дана оценка составленной схеме ДТП, согласно которой, столкновение а/м произошло в крайней левой полосе, а также не дана оценка имеющихся повреждений а/м.
Какие-либо иные доказательства, позволяющие судить о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела по факту ДТП, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в нарушение указаний закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Доказательства вины Сенникова Ю.М. в обжалуемом постановлении не приведены.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление от 03.05.2009 года подлежит отмене, жалоба Сенникова Ю.М. - удовлетворению, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 03.05.2009г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
Жалобу Сенникова Ю.М.- удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев