Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатовой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 23.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23.12.2010г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Филатовой Н.П., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Филатова Н.П., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в судебном заседании ее защитником было заявлено ходатайство о вызове для допроса свидетелей, однако, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. В схеме административного правонарушения на момент ее подписания отсутствовали данные о других автомобилях. При ознакомлении с материалами дела в схеме указаны данные по второму автомобилю, который якобы обогнала Филатова Н.П., уже присутствовали. В схеме отсутствует указание на место совершения правонарушения. Указание на километр трассы М 53 не является указанием на конкретное место правонарушения. В описательной части суд указывает на то, что Филатова совершила обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. При этом в схеме отсутствуют указания на зону действия знака 3.20. Для выяснения указанных обстоятельств было заявлено ходатайство о запросе информации о наличии на указанном километре установленных знаков, их зоны действия. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют объяснения свидетеля Ч.И.С. В протоколе об административном правонарушении нет указаний на разъяснение свидетелю прав и обязанностей. Фактически вина Филатовой Н.П. в судебном разбирательстве не установлена. Суд прямо дает ссылку на показания Филатовой Н.П. о том, что она признала вину. Указанные показания Филатова Н.П. не давала, в протоколе таких данных нет.
В связи с чем, просила отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Филатова Н.П. участия не принимала.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 23.12.2010г., Филатова Н.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы Филатовой Н.П. о том, что ходатайство ее защитника о вызове в судебное заседание свидетелей необоснованно было отклонено, считаю несостоятельным, поскольку, их неявка в судебное заседание для допроса не влияет на допустимость в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, письменного объяснения свидетеля Ч.И.С., схемы места административного правонарушения.
Рассматривая довод жалобы о том, что в схеме отсутствует указание на конкретное место правонарушения, а указание на километр трассы не является конкретным местом правонарушения, суд относится к нему критически, поскольку, как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме соответствующие графы заполнены, место правонарушения указано. Кроме того, Филатова Н.П. указывает, что в схеме отсутствуют указания на зону действия знака 3.20. Вместе с тем, согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Соответственно, Филатова Н.П., как участник дорожного движения, обязана знать, что зона действия знаков ограничения, в том числе знака 3.20, распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, либо при наличии знака 3.31 - «конец зоны всех ограничений».
Также Филатова Н.П. указывает, что судом сделаны выводы о признании ею вины в совершении правонарушения, основываясь на ее показаниях, указанных в протоколе, однако таких данных в протоколе нет. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные показания Филатовой Н.П. о том, что она торопилась к врачу, так как болеет ребенок. Каких-либо возражений при его составлении не заявляла, тем самым вину в совершении административного правонарушения не отрицала.
Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Совершенное Филатовой Н.П. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку нарушение ПДД существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 23.12.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Филатовой Н.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 23.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Филатовой Н.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев