отмена постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска от 01.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2010г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шерстова С.Г., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Шерстов С.Г. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. Его ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых было мировым судьей отклонено, однако, в постановлении этот факт никак не отражен.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Шерстова С.Г., по доверенности, Кухлов А.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просил постановление отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона, лицом, ведущим производство по настоящему делу, выполнены не были.

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Шерстова С.Г.: 1. Подписи от имени Шерстова С.Г. в представленных документах:

- протоколе № об административном правонарушении от 10.10.2010г. в отношении Шерстова С.Г. (л.д. 3);

- акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2010 г. в отношении Шерстова С.Г. (л.д. 6);

Выполнены не Шерстовым С.Г., а другим лицом.

2. вопросы 2 и 3 дублируют вопрос № 1.

Суд принимает заключение почерковедческой экспертизы в качестве доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

При этом, суд оценивает данное заключение в совокупности с иными доказательствами.

Так, судом был допрошен в качестве свидетеля К.Б.Б., который суду показал, что осенью его останавливали на посту в Марата. При нем в трубку никто не дышал. Второго понятого он не видел. Дали подписать какие-то документы и он уехал.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

По настоящему делу данное требование закона не выполнено.

Учитывая требования ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что материал об административном правонарушении составлен в нарушение указаний закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В связи с этим, учитывая составление процессуальных документов в отсутствие Шерстова С.Г., акт освидетельствования Шерстова, протоколы отстранения его от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении от 10.10.2010г. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Все иные доказательства, с учетом ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление от 01.12.2010 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шерстова С.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 01.12.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9КоАП РФ

Судья Хижаев Б.Ю.