Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копнова А.О., защитника Путрик А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 02.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02.12.2010г. мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Путрик А.Н., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Копнов А.О., защитник Путрик А.Н., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в вышеперечисленных протоколах указан адрес реального проживания Путрика А.Н. Согласно показаниям свидетеля и собственника транспортного средства Путрик А.Н. на данном автомобиле не двигался, двигатель был выключен, так как ключей зажигания не было.
Кроме того, отметил тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены по адресу: <адрес>, а протокол об административном правонарушении составлен по адресу: <адрес>. Таким образом, собранные по делу доказательства являются несостоятельными и необоснованными. В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Путрика А.Н., Копнов А.О. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 02.12.2010г., Путрик А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Копнова А.О., защитника Путрик А.Н. о том, что Путрик А.Н. в момент составления протоколов фактически не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. При составлении административных материалов понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо замечаний как с их стороны, так и со стороны самого Путрик А.Н. не поступало.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении установлено, что действительно, в вводной части протокола об административном правонарушении от 18.08.2010 г. инспектором ДПС место его составление указано как <адрес>. Вместе с тем, в его мотивировочной части указано место совершения административного правонарушения как <адрес>. Однако данные несоответствия не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на оценку совершенного правонарушения не влияют.
Иные доводы жалобы, направлены на другую оценку доказательств по настоящему делу, однако все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Путрик А.Н. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 02.12.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Путрик А.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Копнова А.О. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 02.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Путрик А.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Копнова А.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев