Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еловского Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 29.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.12.2010г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Еловского Е.П., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Еловский Е.П. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при проведении процессуальных действий фактически понятые отсутствовали, однако сведения о них в материалах дела имеются. Кроме того, по адресам, указанным в протоколах, понятые не проживают. Его ходатайство о принудительном приводе понятых в судебное заседание мировым судьей было отклонено. В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 29.12.2010г., Еловский Е.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Еловского Е.П. о том, что при проведении процессуальных действий в отношении него отсутствовали понятые, отношусь к нему критически, поскольку, он опровергается объективными материалами дела. Все процессуальные действия в отношении Еловского Е.П. проведены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых (Г.Е.С. и А.Е.Н.), что подтверждается их подписями. Кроме того, в материалах дела (л.д. 9) имеются письменные показания понятых, согласно которым, в их присутствии Еловский Е.П. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Тем самым, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Сам Еловский Е.П. согласился с результатами освидетельствования, замечаний при составлении протоколов либо об отсутствии понятых им не заявлено.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состояние алкогольного опьянения Еловского Е.П. установлено с помощью специального технического средства AlkotektorPRO-100 Соmbi, показания которого зафиксированы актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2010г., с результатом исследования 0,081 мг/л. Подпись Еловского Е.П., свидетельствующая о том, что он согласен с результатами и что исследование проведено именно в отношении него, имеется как на бумажном носителе (чеке) (л.д. 5), так и в самом акте освидетельствования (л.д.6).
Довод жалобы Еловского Е.П. о неверном указании в протоколе об административном правонарушении адресов понятых, считаю, как не являющимся основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, указанные данные заносятся в документы сотрудниками ГИБДД со слов самих лиц, участвующих при осуществлении процессуальных действий, проверка их достоверности не входит в их должностные обязанности. Их неявка в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не влияет на допустимость в качестве доказательств вышеуказанных акта и протокола по административному делу.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Еловским Е.П. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска от 29.12.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Еловского Е.П подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 29.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еловского Е.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев