Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасинец Е.С., защитника Серковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 17.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17.12.2010г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Серковой Н.В., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Гасинец Е.С., защитник Серковой Н.В., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в протоколах по делу об административном правонарушении имеются про тиворечия, которые в судебном заседании не были устранены. С результатами освидетельствования Серкова Н.В. не была согласна, пояснила, что отсутствовали понятые. Просьба о вызове понятых судом был отклонена без объяснения причин. Кроме того, постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как была нарушена территориальная подсудность.
В связи с чем, просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Серковой Н.В., Бекбаев С.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 17.12.2010г., Серкова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении мировым судьей данного дела не установлены все обстоятельства дела. Заявленное защитником ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, указанных в материалах об административном правонарушении, не рассмотрено.
Кроме того, место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2010г. указано - <адрес>, но место составления всех протоколов - <адрес>.
В обжалуемом постановлении данному обстоятельству оценка не дана.
В судебном заседании был допрошен Г.В.П., который суду показал, что понятым был, его остановили в октябре на улице <адрес>. Сказали, что задержали пьяного водителя, показали чек с результатом. Самого водителя он не видел, при нем водитель в прибор не дышал, вокруг стояло много машин. Подписал все документы, как сказали сотрудники ДПС. Все происходило примерно в 10-11 вечера. В его присутствии другого понятого не было, никто документов не подписывал.
Допрошенный в судебном заседании Г.А.В. суду показал, что понятым был один раз, это было в районе вокзала Ново-Ленино в 10-11 часов вечера. Его остановили, сказали, что освидетельствовали водителя и показали чек. При нем в трубку никто не дышал, когда подписывал акт, второго понятого не видел. Пояснения он не писал, подчерк и подпись не его, как и в протоколе. Когда ему дали документы подписать, в машине ГИБДД сидел парень, которого освидетельствовали.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их как доказательство по настоящему делу, учитывая что у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах, судом не установлено, что при производстве всех процессуальных действий они производились именно в отношении Серковой Н.В., а также с участием двух понятых.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, учитывая требования ст.1.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление от 17.12.2010 года подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 17.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья