Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием защитника Елькина А.В., по ордеру, адвоката Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой М.Г., защитника Елькина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска от 28.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28.12.2010г. мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елькина А.В. согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Попова М.Г., защитник Елькина А.В., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения. Согласно рапорта инспектора ГИБДД, Елькин был доставлен на КП-1 на 11 км. Автодороги № 55 «Байкал», так как не представилось возможности найти понятых возле ночного клуба «<данные изъяты>». До указанного КП Елькин А.В. следовал за рулем своей машины. Никто ему в присутствии понятых не предлагал пройти освидетельствование. Елькин не отказывался от прохождения освидетельствования на месте. Таким образом, его вина не доказана.
Попова М.Г., защитник Елькина А.В., по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, изложенные мировым судьей.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи от 28.12.2010г., Елькин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.
Не может быть принят во внимание довод жалобы, что мировой судьей данное дело было рассмотрено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент передачи дела с 64 участка на 21 судебный участок, срок с 27.09.2010г. (л.д.11) до 04.10.2010г. (л.д.13) течение срока приостанавливается.
Оценивая довод жалобы Поповой М.Г., защитника Елькина А.В., о том, что Елькин А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, отношусь к нему критически. Вина Елькина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается объективными материалами дела. Давая оценку указанным материалам, суд правомерно принял их как допустимыми, так как при их составлении не допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых (Б.Д.М. и Ш.А.И.), что подтверждается их подписями.
Материалы дела содержат объективные доказательства того, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2010г., в отношении Елькина А.В. (л.д.3), протокол о направлении Елькина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), были составлены в присутствии двух понятых.
Рассматривая довод жалобы о том, что Елькин А.В. до КП двигался за рулем своей машины, не могу принять его во внимание, поскольку рапорт сотрудника ДПС (л.д.9) не содержит указанных сведений. Напротив, в указанном рапорте должностного лица имеется сведения, что водитель Елькин был отстранен от управления транспортным средством и доставлен на КП-1. Доказательств обратного суду не представлено.
Довод защитника Поповой М.Г. о том, что мировым судьей необоснованно и незаконно продлялись сроки рассмотрения дела, т.к. такой необходимости не было, ходатайств со стороны Елькина по указанному поводу не поступало, не принимаю во внимание, поскольку это не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Иные доводы жалобы, направлены на другую оценку доказательств по настоящему делу, однако все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает.
Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совершенное Елькиным А.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 28.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Елькина А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Поповой М.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 28.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елькина А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Поповой М.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев