Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домнин Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска от 25.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.11.2010г. мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Домнина Д.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Домнин Д.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что 07 октября 2010 года в то время, которое указано в обжалуемом постановлении, находился в другом месте, автомобилем не управлял, в отношении него требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предъявлялось, какие-либо документы не оформлялись, отстранение от управления автомобилем не было. Понятых при производстве указанных действий не было и не могло быть. Кроме того, адрес Домнина Д.В. указан не верно.
Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Домнин Д.В. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи от 25.11.2010г., Домнин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.
Рассматривая довод жалобы, что в момент правонарушения он не управлял транспортным средством, находился в другом месте, не могу принять его во внимание, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела (л.д.9) имеются письменные показания понятых о том, что в их присутствии Домнин Д.В. отказался от прохождения освидетельствования, тем самым, подтвердив факт отказа Домнина Д.В. от выполнения законного требования должностного лица. Понятым под роспись разъяснены ст.ст. 25.7, 17.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Домнин Д.В. в то время, которое указано в обжалуемом постановлении находился в другом месте, не принимаю во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и довод жалобы, что Домнин Д.В. был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по неверному адресу, поскольку, в материалах дела имеется: извещение о назначении дела к рассмотрению (л.д. 10-11); почтовый конверт с отметкой «отсутствие адресата» (л.д. 12). Вся указанная выше корреспонденция направлена по адресу Домнина Д.В., указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес> Таким образом, у суда имеются данные о надлежащем извещении Домнина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указанные сведения заносятся в протокол сотрудниками ДПС со слов самого водителя. Проверка достоверности указанных сведений о фактическом адресе проживания лица, в отношении которого составляются административные материалы, не входит в должностные обязанность сотрудников ГИБДД.
Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, судом учтено, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 25.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Домнина Д.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 25.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Домнина Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Хижаев Б.Ю.