дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Ю.В., защитника Номшоева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска от 23.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2010г. мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Номшоева А.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Васильева Ю.В., защитник Номшоева А.В., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе понятых, однако один из понятых судом допрошен не был. Кроме того, второй понятой пояснил в судебном заседании, что видел в машине какого-то человека, был ли это Номшоев или другой человек, он не видел. Кроме того, как Номшоев дышал в прибор, тоже не видел.

В связи с чем, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Номшоев А.УВ. участия не принимал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 23.11.2010г., Номшоев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы Васильевой Ю.В., защитника Номшоева А.В., о том, что понятой Б.В.А. в судебном заседании показал, что не видел Номшоева, в машине находился какой-то человек, которого он не рассматривал, отношусь к нему критически, поскольку, он опровергается объективными материалами дела. Все действия в отношении Номшоева А.В. проведены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых (Б.В.А. и Н.С.О.), что подтверждается их личными подписями. Кроме того, в материалах дела (л.д. 7) имеются письменные показания понятых, согласно которым, в их присутствии Номшоев А.В. был отстранен и освидетельствован на состояние опьянения. Понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Тем самым, у суда не имеется оснований не принимать их показания в качестве доказательств. Сам Номшоев А.В. согласился с результатами освидетельствования, замечаний при составлении протоколов им не заявлено, тем самым у суда отсутствуют основания сомневаться, что освидетельствование в присутствии указанных понятых проведено именно в отношении Номшоева А.В.

Довод Васильевой Ю.В., защитника Номшоева А.В., о том, что в судебном заседании по неизвестным причинам не был допрошен второй понятой, чем существенно нарушены права Номшоева А.В., считаю несостоятельным и необоснованным. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состояние алкогольного опьянения Номшоева А.В. установлено с помощью специального технического средства AlkotektorPRO-100 Combi, показания которого зафиксированы актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2010г., с результатом исследования 1, 529 мг/л. Подпись Номшоева А.В., свидетельствующая о том, что он согласен с результатами и что исследование проведено именно в отношении него, имеется как на бумажном носителе (чеке), так и в самом акте освидетельствования (л.д.6).

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств указанные протоколы, учитывая, что Номшоев А.В. вину свою признал, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д.3), тем самым, явку второго понятого в судебное заседание считает не обязательной, поскольку, его неявка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не влияет на допустимость в качестве доказательств вышеуказанных материалов по административному делу.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное Номшоевым А.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от 23.11.10г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Номшоева А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Васильевой Ю.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г.Иркутска от 23.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Номшоева А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Васильевой Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев