Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высоцкой Ю.В., защитника Чепурова М.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 22.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чепурова М.Г., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Высоцкая Ю.В., защитник Чепурова М.Г., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что Чепуров М.Г. не совершал никаких правонарушений, от управления транспортным средством он не отстранялся и не освидетельствовался на состояние алкогольного опьянения, копии протоколов ему не вручали, права не разъясняли, автомобиль никому не передавался, считает, что сотрудники ГИБДД при возбуждении производства по делу об административном правонарушении сфальсифицировали доказательства по делу.
В связи с чем, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Чепуров М.Г., его защитник Высоцкая Ю.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в ней, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Чепуров М.Г. суду пояснил, что он нигде не расписывался, подписи в протоколах не его.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 22.03.2010г., Чепуров М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, указанные требования закона выполнены не были.
Судом, по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 02.03.2011г.:
1. Исследуемое слово «согласен» в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 27.01.2010 г., вероятно, выполнено не Чепуров М.Г., чьи образцы представлены на исследование, а иным лицом.
2. Подписи в графах «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил:» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 27.01.2010 г., в графах «Лицу», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации», «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, (запись об его отказе от подписания протокола), «Копию протокола получил (а)» в протоколе № об административном правонарушении от 27.01.10 г., в графе «Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, выполнены не Чепуровым М.Г., чьи образцы представлены на исследование, а иным лицом.
В судебном заседании допрошен свидетель ММЮ, который суду показал, что понятым не был, подписи в материалах дела не его.
Суд принимает показания свидетеля, заключение почерковедческой экспертизы в качестве доказательств по настоящему делу, учитывая при этом, что у суда нет оснований не доверять как заключению эксперта, так и показаниям свидетеля. У суда отсутствуют данные в заинтересованности как эксперта, так и свидетеля в исходе дела.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п.6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Указанная норма закона должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, была нарушена.
В связи с чем, акт освидетельствования Чепурова М.Г. на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2010г., бумажный носитель, не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему делу
Все иные доказательства, с учетом ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 23.03.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Высоцкой Ю.В., защитника Чепурова М.Г. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9КоАП РФ
Судья Хижаев Б.Ю.