Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доронина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 09.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Доронина И.С., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Доронин И.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при его освидетельствовании понятые не присутствовали. Сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права и порядок освидетельствования. Понятые, указанные в протоколе, не видели, как он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления, которые ни кем не заверены.
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Доронин И.С. пояснил, что 24.10.10г. управлял а/м, спиртное не употреблял, в протоколе написал под диктовку сотрудника ДПС.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 09.02.2011 г., Доронин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы Доронина И.С. о том, что при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, считаю его необоснованным, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования Доронина И.С. от 24.10.2010г. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые (МСП и ПАВ), которые расписались в данном акте. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со стороны Доронина И.С. не поступало. С результатами освидетельствования Доронин И.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Также, в материалах дела имеются собственноручные показания понятых (л.д. 7) о том, что проведение освидетельствования Доронина И.С. на состояние опьянения произведено в их присутствии, что подтверждается их подписями. При составлении административных материалов понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2010 г. (л.д.3) имеется личная подпись Доронина И.С. о том, что ему разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ. В получении копии указанного протокола также свидетельствует его личная подпись.
К доводу жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления, которые ни кем не заверены, отношусь критически. В указанном протоколе имеется запись должностного лица «исправленному верить», а также подпись Доронина И.С. о том, что исправления в протокол внесены при нем.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Дорониным И.С. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 09.02.11 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Доронина И.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 09.02.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Доронина И.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев