дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Жменя В.А., его защитника, по ордеру, адвоката Алтаева П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жменя В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 28.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2010г. мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жменя В.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Жменя В.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что дело рассмотрено в его отсутствие, причину его неявки суд не выяснил, дело рассмотрено без допроса понятых.

В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Жменя В.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 28.12.2010г., Жменя В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы Жменя В.А. о том, что решение вынесено в его отсутствии без выяснения причин его неявки, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Извещение о дате и времени судебного заседания получены Жменя В.А. лично в руки, что подтверждается материалами дела (л.д.26). Кроме того, Жменя В.А. получил повестку для передачи ее свидетелю (л.д. 28), что подтверждает факт того, что ему достоверно было известно о дате и времени судебного заседания. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела с его стороны не поступало. Тем самым, суд правомерно определил причину его неявки неуважительной.

Довод жалобы Жменя В.А. о том, что в судебном заседании понятые не участвовали, считаю несостоятельным, поскольку неявка понятых в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не влияет на допустимость в качестве доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2010г. и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2010г., а также иных доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля КАВ суду показал, что 29.10.10г. его останавливали сотрудники ДПС на переулке <адрес>. Спросили документы и сказали подписать проколы. Он не видел какие-именно протоколы они ему давали и отказался их подписывать. В протоколах подпись не его, подчерк также не его. Жменя не знает, его при нем не отстраняли и в алкотестер он не дышал.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не может их принять в качестве доказательства по делу, поскольку в паспорте свидетеля КАВ отсутствует его личная подпись, позволяющая визуально сопоставить ее с его подписями в протоколах, имеющихся в деле. Суд лишен возможности сравнить подписи свидетеля в протоколах и подпись свидетеля, данной в подписке в настоящем судебном заседании, поскольку свидетель был осведомлен о том, что будет допрошен в качестве свидетеля по настоящему делу, а также, поскольку суд не обладает специальными познаниями в данной области.

Суд также не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Все процессуальные действия в отношении Жменя В.А. проведены сотрудниками ДПС в присутствии понятых, что подтверждается подписями последних. Понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Каких-либо возражений со стороны Жменя В.А. при производстве процессуальных действий с его стороны, по поводу отсутствия понятых, иного места совершения административного правонарушения не поступало. С результатами освидетельствования Жменя В.А. лично согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2010 г. (л.д. 6).

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого постановления, жалоба Жменя В.А. не содержит.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное Жменя В.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 28.12.10 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жменя В.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 28.12.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жменя В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев