дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова В.В., защитника Климентова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 21.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2011г. мировым судьей судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Климентова С.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Жуков В.В., защитник Климентова С.В., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании понятые отсутствовали. Допрошенные судом понятые показали, что самого Климентова С.В., а также процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они не видели, подписали бумаги, которые им дал сотрудник ГИБДД, после чего уехали. Показания инспектора ДПС расходятся с показаниями, как понятых, так и самого Климентова С.В. При составлении административных материалов Климентову С.В. не были разъяснены его права.

В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 21.01.2011г., Климентова С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы Жукова В.В., защитника Климентова С.В., о том, что при проведении процессуальных действий в отношении Климентова С.В. отсутствовали понятые, отношусь к нему критически, поскольку, он опровергается объективными материалами дела. Все действия в отношении Климентова С.В. проведены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых (ЗСА и ЖВМ), что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Кроме того, в материалах дела (л.д. 7) имеются письменные показания понятых, согласно которым, в их присутствии Климентов С.В. был отстранен и освидетельствован на состояние опьянения. Понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Сам Климентов С.В. согласился с результатами освидетельствования, замечаний при составлении протоколов им не заявлено. В своих письменных объяснениях указал, что после ссоры с женой выпил бутылку пива и поехал поставить машину, тем самым подтвердив факт нахождения за рулем после употребления алкоголя.

Довод жалобы Жукова В.В., защитника Климентова С.В., о том, что в судебном заседании понятые, которые были вызваны в качестве свидетелей, поясняли, что не участвовали при процедуре освидетельствования Климентова С.В., при них он в прибор не дышал, не могу принять во внимание, поскольку данные показания были оценены мировой судьей при вынесении постановления, в связи с чем, у суда нет оснований давать им иную оценку. При осуществлении всех процессуальных действий в отношении Климентова С.В. понятым были разъяснены их права и обязанности, цель их присутствия при совершении указанных действий.

Довод жалобы Жукова В.В., защитника Климентова С.В. о том, что при совершении процессуальных действий Климентову С.В. не были разъяснены его права, считаю несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении от 21.10.2010 г. (л.д.3) имеется личная роспись Климентова С.В., которой он подтверждает, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Копии всех протоколов также получены им роспись.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, однако у суда отсутствуют основания для их переоценки.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное Климентовым С.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 21.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Климентова С.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Жукова В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 21.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Климентова С.В. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Жукова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев