Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климук В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 24.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Климук В.И., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Климук В.И. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с вынесенным постановлением не согласен, так как при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые. Кроме того, им установлено, что один из понятых по указанному адресу не проживает, а по второму адресу дом снесен несколько лет назад.
Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Климук В.И. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 24.01.2011г., Климук В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Не могу принять во внимание довод жалобы, что при проведении освидетельствования Климук В.И. на состояние опьянения отсутствовали понятые, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования Климук В.И. на состояние алкогольного опьянения от 04.12.10г. (л.д.6), при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые (ООВ и СИС), что подтверждается их подписями. Кроме того, Климук В.И. согласился с результатами данного освидетельствования, и сам расписался в данном акте, тем самым, удостоверив правильность его составления. Каких-либо возражений либо замечаний по поводу отсутствия понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с его стороны не поступало. В судебное заседание доказательств того, что отсутствовали понятые не представлено.
Не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и довод жалобы, что в материалах дела об административном правонарушении указаны адреса понятых, по которым они фактически не проживают, поскольку на законность постановления это не влияет. Понятые расписались в протоколе об отстранении Климук В.И. от управления транспортных средством, а также в акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент их составления. Их неявка в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не влияет на допустимость в качестве доказательств вышеуказанных акта и протокола по административному делу.
Других доводов, направленных на отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Совершенное Климук В.И. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 24.01.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Климук В.И. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 24.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Климук В.И. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев