Р Е Ш Е Н И Е
04.03.2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Заякина А.А., его защитника, по доверенности Хаирова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заякина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 05.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05.07.2010г. мировым судьей судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Заякина А.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Заякин А.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что судом не доказан и неустановлен факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в материалах дела нет его подписей. Судом при вынесении постановления неправильно истолкован в качестве доказательства отказа выполнить законное требование сотрудника милиции пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения протокол об административном правонарушении, так как при этом не присутствовало ни одного понятого, указанного в протоколе. Ни в одном документе нет его подписи, что ставит под сомнение составление документов в его присутствии. В постановлении по данному делу не указано место совершения правонарушения. Сотрудники ГИБДД около шести часов вечера 19.04.2010 г. без световых сигналов подъехали к находящемуся без движения его автомобилю В это время он со своими попутчиками узнавал у местных жителей дорогу на курорт «Жемчуг», находились они вне автомобиля около частного дома на выезде в поселок Аршан. Из подъехавшего автомобиля ДПС вышли сотрудники ГИБДД и в ультимативной форме потребовали у него документы на автомобиль и ключи от него, объяснив это тем, что его автомобиль значиться в ориентировке на угон. Затем сотрудники ДПС автомобиль изъяли, их забрали в РОВД. В РОВД его заставили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось без понятых, что существенно нарушило его права.
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Заякин А.А., его защитник Хаиров А.С. просили постановление отменить за истечением сроков, производство прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из постановления мирового судьи от 05.07.2010г., Заякин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.
Рассматривая довод жалобы, что судом не установлен факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могу принять его во внимание, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела (л.д.9-10) имеются письменные показания понятых о том, что в их присутствии Заякин А.А. отказался от прохождения освидетельствования, тем самым, подтверждается факт отказа Заякиным А.А. от выполнения законного требования должностного лица. Понятым под роспись разъяснены ст.ст. 25.7, 17.9 КоАП РФ. У суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям понятых.
Довод жалобы о том, что Заякин А.А. в то время, которое указано в обжалуемом постановлении не находился за управлением транспортного средства, не принимаю во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и довод жалобы, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое происходило в РОВД, отсутствовали понятые, поскольку данный довод опровергается всей совокупностью объективных доказательств, имеющихся в материалах дела (протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении).
Не является основанием для отмены обжалуемого постановления довод жалобы защитника, что истекли сроки давности рассмотрения настоящего дела не может быть принят во внимание, поскольку мировой судьей настоящее дело рассмотрено в установленный законом срок.
Иные доводы жалобы не влекут безусловной отмены постановления.
Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 05.07.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Заякина А.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 05.07.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Заякина А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Хижаев Б.Ю.