Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Бекаревой Л.Г., с участием защитника Федоровой Е.О., по ордеру, Золотарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 17.02.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

17.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Федоровой Е.О., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Федорова Е.О. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно квалифицировал нарушение по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Указала, что она, 27 ноября 2010 года в 17 час. 15 мин. на шоссейной автодороге «Зактуй-Аршан», являющейся трассой с одной полосой для каждого направления движения, в районе с. Хурей-Хойка (21 км.), управляя автомашиной <данные изъяты> № RUS со скоростью не превышающей 40 км./ч, совершая обгон автомашины <данные изъяты> №, двигавшейся в попутном направлении со скоростью менее 10 км./ч., выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой в виде одной прерывистой полосы (1,5 ПДД РФ) в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ («Обгон запрещен») и завершив маневр в «зоне действия» этой же дорожной разметки, не создавая помех водителю ВАЗ 2106, вернулась в крайний правый ряд движения.

Ранее, в судебном заседании ее представителем было обращено внимание суда на то, что в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» содержится разъяснение о том. что нарушение водителем требований дорожных знаков и дорожной разметки, которые повлекли выезд на встречную полосу, в ряде случаев следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой для каждого направления в результате нарушения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правовой анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой случае имеет место именно такая дорожная ситуация: дорога имеет две полосы движения (по одной полосе для каждого направления), разграниченных одной прерывистой линией, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие ее пояснения о том, что на месте происшествия расположен перекресток, прекращающий действие знака 3.20 «Обгон запрещен», что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности.

Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Федоровой Е.О., по ордеру, Золотарев В.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник Золотарев В.А. пояснил, что маневр совершения Федоровой Е.О. обгона был зафиксирован сотрудниками ГИБДД с помощью средств видеозаписи. Кроме того, в месте окончания дорожной разметки в виде непрерывной разделительной полосы и начала дорожной разметки в виде прерывистой разделительной полосы (со стороны въезда в населенный пункт при движении из пос. Аршан) имеется перекресток для осуществления поворота с автотрассы в с. Хурей Хойка.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 17.02.2011г., Федорова Е.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, данные требования закона выполнены не были.

В суд Межрайонным ОВД «Тункинский» представлена схема участка автодороги «Зактуй-Аршан» 21 км., согласно которой, на указанном участке автотрассы имеется дорожный знак 2.4 ПДД РФ, перед которым начинается дорожная разметка в виде прерывистой разделительной полосы и поворот с автотрассы в с. Хурей Хойка (Т-образный перекресток).

Согласно указанной схемы имеется линия дорожной разметки 1.7 ПДД РФ (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка)

В схеме, составленной 22.11.2010г. инспектором ДПС, данная разметка, а также данный перекресток не обозначены, не смотря на то, что это является юридически значимым обстоятельством по данному делу и для квалификации действий Федоровой Е.О. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

А при таких обстоятельствах, должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, требования закона выполнены не были, и обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Федоровой Е.О. подлежит прекращению, а ее жалоба - удовлетворению.        

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

            Р Е Ш И Л:

Жалобу Федоровой Е.О. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 17.02.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                Б.Ю. Хижаев