Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коснарева К.М. на определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2011 г., У С Т А Н О В И Л: 29.01.2011г. инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что в действиях водителя Коснарева К.М. отсутствует состав административного правонарушения. В указанном определении инспектором установлено, что водитель Коснарев К.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, Коснарев К.М. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В установочной части определения указано, что из анализа материалов ДТП, объяснений участников, свидетелей столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что в действиях водителя Коснарева К.М. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не установлена, вследствие чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом, формально в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, однако указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что он нарушил ПДД, в связи с чем, причинил материальный ущерб. Должностное лицо не мотивировало принятое решение, не приведены конкретные основания, вследствие которых сделан вывод о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД, не проанализированы объяснения участников ДТП, тем самым нарушив требования закона. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2011г. отменить. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2011 г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску решил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя Коснарева К.М. состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2011 г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску указал, что водитель Коснарев К.М. нарушил п.10.1 ПДД РФ, который предписывают водителю, что он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако ответственность за данное нарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена. Указанное определение не соответствует требованиям закона. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказывая своим определением в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску одновременно сделал вывод о нарушении Коснаревым К.М. Правил дорожного движения Российской Федерации. Выводы инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о нарушении Коснаревым К.М. ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. А при таких обстоятельствах, определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от 29.01.2011г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, водителем Коснаревым К.М. нарушен п. 10.1 ПДД РФ подлежит изменению в части указания вины Коснарева К.М. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а его жалоба - частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 29.01.2011г, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в части установления вины Коснарева К.М. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации изменить, исключив из определения указание на вину Коснарева К.М. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его жалобу - удовлетворить частично. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев