Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 11.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 11.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова Д.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Сидоров Д.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в судебном заседании он отсутствовал, так как не был извещен о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые. Таким образом, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в установленном законом порядке не подтвержден. В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Сидоров Д.А. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.01.2011г., Сидоров Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Сидорова Д.А. о том, что он не участвовал в судебном заседании по причине того, что был не уведомлен о дате и времени его назначения, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела (л.д. 9) имеется извещение, направленное по адресу Сидорова Д.А., а именно: <адрес>4, а также обратное уведомление о получении его лично Сидоровым Д.А. 09.11.2010 г. Таким образом, Сидоров Д.А. не явившись в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, добровольно отказался от участия в нем. Довод жалобы Сидорова Д.А. о том, что при его освидетельствовании отсутствовали понятые, считаю несостоятельным. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Сидорова Д.А. на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2010 г. (л.д.4), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого Сидоров Д.А. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со стороны Сидорова Д.А. не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования 17.11.2010 г. в 21:23 с показанием 0,167 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Судом был допрошен в качестве свидетеля КЛВ, который суду показал, что 17.11.10г. был остановлен сотрудниками милиции, сказали быть понятым. Его посадили в служебный а/м на переднее сиденье, кто сидел сзади не может сказать. Он был один. При нем в алкотектор никто не дышал. Оценивая показания данного свидетеля суд не может их принять в качестве доказательства по делу, поскольку они противоречат совокупности объективных доказательств, имеющихся в материалах дела- протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования Сидорова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, разъяснению прав понятому КЛВ, где он сам лично указал, что в его присутствии был освидетельствован Сидоров Д.А. Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ГАЮ, который показал, что его в ноябре 2010г. останавливали сотрудники ДПС на <адрес>, посадили в свой а/м, показали бумаги, сказали, что сейчас человека отстранят от управления транспортным средством, потом повезут на освидетельствование. Все процессуальные действия, совершены сотрудниками ГИБДД в отношении Сидорова Д.А., проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Сидорова Д.А. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Сидоровым Д.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сидорова Д.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова Д.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев