Р Е Ш Е Н И Е

      22 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Белобородова М.Ю., прокурора Лукьяновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белобородова М.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда в Иркутской области от 14.09.2010г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в отношении Белобородова М.Ю.,

                                              У С Т А Н О В И Л:

     14.09.2010г. главным государственным инспектором труда в Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Белобородова М.Ю., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

     Не согласившись с данным постановлением, Белобородов М.Ю. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным по следующим основаниям. Согласно трудовому законодательству при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Работник КВД выразил желание прекратить трудовые отношения с 15 июля 2010 г., подав письменное заявление на увольнение с работы с данной даты. Работодатель согласился с прекращением трудовых отношений с 15 июля 2010 г., издав приказ о прекращении трудового договора с КВД №/лс от 15.07.2010 г. с указанного дня. В данный же день КВД был сделан расчет причитающихся сумм при увольнении. 15 июля 2010 г. ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и часть заработной платы, поскольку на момент расчета КВД с 14 июля 2010 г. отсутствовал на работе на основании листа нетрудоспособности, соответственно, окончательная сумма заработной платы не могла быть рассчитана. В связи с чем, оставшаяся причитающаяся сумма при увольнении была выплачена ему 16 июля 2010 г., т.е. не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.

     В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

     В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

     Согласно постановления главного государственного инспектора труда в Иркутской области от 14.09.2010г. по делу об административном правонарушении, Белобородов М.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства о труде и об охране труда и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Нарушений данного требования закона не допущено.

     В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     В материалах дела об административном правонарушении имеется табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за июль 2010г., согласно которому, 15.07.2010г. КВД. отработал 8-ми часовой рабочий день. Таким образом, судом установлено, что 15 июля 2010г. он находился на своем рабочем месте.

     Суд не может принять во внимание табель, измененный приказом от 06.09.10г., представленный Белобородовым М.Ю., согласно которого, КВД не находился на рабочем месте 15.07.2010г., поскольку КВД. 15.07.2010г. было подано его заявление об увольнении, этим же числом был издан приказ об его увольнении, и он ознакомлен с ним, тем самым, работодатель признал для КВД 15.07.2010г. рабочим днем.

     Окончательный расчет с КВД произведен 16.07.2010г., т.е. на следующий день с момента предъявления им заявления об увольнении, с просьбой уволить его 15.07.2010г.

Соответственно, окончательный расчет произведен в нарушение ст.140 Трудового Кодекса РФ, на следующий день с момента его требования о расчете.

Тем самым, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, Белобородову М.Ю. вменено правомерно и обоснованно, так как установлен состав административного правонарушения.

     Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

     А при таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда в Иркутской области по делу об административном правонарушении от 14.09.2010г., предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда в отношении Белобородова М.Ю. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.      

     На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

           Р Е Ш И Л:

     Постановление главного государственного инспектора труда в Иркутской области от 14.09.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в отношении Белобородова М.Ю. оставить без изменения, жалобу Белобородова М.Ю. - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                              Б.Ю. Хижаев