Р Е Ш Е Н И Е 25 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Школьник О.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД г. Иркутска от 14.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 14.01.2011г. инспектором ОБДПС ГИБДД г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Школьник О.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Школьник О.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что он не проезжал на красный свет светофора, о чем сразу указал в протоколе, написав собственноручно «не согласен». Увидев это, инспектор возмутился и заявил, что составит Постановление о пересечении двойной сплошной, что влечет изъятие документов, хотя и никакой двойной сплошной он не пересекал. Чтобы избежать еще более худших последствий для себя - добиваться возврата водительского удостоверения - он по указанию инспектора вставил перед текстом «не согласен» слова « с постановлением» так, чтобы образовался текст « С постановлении ем согласен». Исправления видны в протоколе. В связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В судебном заседании Школьник О.А. участия не принимал. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.01.2011г., Школьник О.А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении данные требования закона не выполнены. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Анализ обжалуемого постановления показал, что кроме обжалуемого постановления, в котором в нарушение требований административного законодательства имеются не заверенные должностным лицом исправления, материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих вину Школьника О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. В материалах административного дела по факту данного правонарушения отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие судить о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела. Кроме того, в силу ч.1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Обжалуемое постановление не содержит информации о получателе штрафа Тем самым, судья приходит к выводу, что рассмотрение материала об административном правонарушении проведено в нарушение указаний закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД г.Иркутска от 14.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Хижаев Б.Ю.