Р Е Ш Е Н И Е 21 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Мартынова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.01.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 11.01.2011г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мартынова В.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Мартынов В.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что его незаконным по следующим основаниям. Он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он спиртные напитки не употреблял, он согласился пройти освидетельствование. После выдоха прибор показал 0,099 мг/л. Сотрудники сказали, что изымают у него удостоверение и составляют протокол об административном правонарушении. Он не согласился с показанием прибора и обратился к сотрудникам ДПС с просьбой пройти медицинское освидетельствование, на что получил отказ, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при его освидетельствование отсутствовали понятые. В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Мартынов В.В. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.01.2011г., Мартынов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Мартынова В.В. о том, что при проведении процессуальных действий в отношении него отсутствовали понятые, отношусь к нему критически, поскольку, он опровергается объективными материалами дела. Все процессуальные действия в отношении Мартынова В.В. проведены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых (ССС и ЖИС), что подтверждается их подписями. Кроме того, в материалах дела (л.д.8) имеются письменные показания понятых, согласно которым, в их присутствии Мартынов В.В. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Тем самым, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Сам Мартынов В.В. согласился с результатами освидетельствования, замечаний при составлении протоколов либо об отсутствии понятых им не заявлено. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Состояние алкогольного опьянения Мартынова В.В. установлено с помощью специального технического средства AlkotektorPRO-100 Соmbi, показания которого зафиксированы актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2010г., с результатом исследования 0,094 мг/л. Довод жалобы Мартынова В.В. о том, что ему отказали в прохождении медицинского освидетельствования, считаю, как не являющимся основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, направление водителя на освидетельствования в медицинское учреждение подлежит в случае его отказа от его прохождения либо при несогласии с его результатом. Подпись Мартынова В.В., свидетельствует о том, что он был согласен с результатами и что исследование проведено именно в отношении него, имеется как на бумажном носителе (чеке) (л.д. 5), так и в самом акте освидетельствования (л.д.6). Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Мартыновым В.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 11.01.11г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мартынова В.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев