Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Терехова Е.В., его защитника Пимоненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пимоненко Н.В., защитника Терехова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15.06.2010г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Терехова Е.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Пимоненко Н.В., защитник Терехова Е.В., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что оно вынесено необоснованно по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Терехов Е.В. был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Однако по адресу, указанному в материалах дела, Терехов не зарегистрирован. В протоколе указано, что Терехов Е.В. нигде не работает, что не соответствует действительности. В момент событий, указанных в протоколе Терехов Е.В. находился на работе, что подтверждается маршрутным листом. Почерк, которым написанные в протоколе об административном правонарушении написаны объяснения, не принадлежит Терехову Е.В.
В связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Терехов Е.В., его защитник Пимоненко Н.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в ней, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Терехов Е.В. суду пояснил, что он нигде не расписывался, подписи в протоколах не его, в то время, которое указано в протоколе, он находился на работе, он помощник машиниста и обязательно перед сменой проходит мед.осмотр.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2010г., Терехов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.
Судом исследованы следующие материалы, подтверждающие нахождение Терехова Е.В. 07.05.2010г. на работе: справка, выданная Терехову Е.В. о том, что он работает в должности оператора электронно-вычислительных машин дирекции по эксплуатации и ремонта путевых машин филиала «<данные изъяты>»; копия трудовой книжки Терехова Е.В.; маршрутный лист № 1892 от 07.05.2010г. Из отобранных объяснений и.о. начальника участка <данные изъяты> СРВ следует, что предрейсовые медицинские осмотры работников проходят на станциях отправления, указанных в маршрутных листах. Росписи, имеющиеся в материалах дела, не принадлежат Терехову Е.В.
Суду представлены материалы заключения служебной проверки, проведенной по заявлению Терехова Е.В. начальником ОГИБДД УВД по г. Иркутску, согласно которому инспектором ДПС при установлении личности участника дорожного движения не выяснены в полном объеме его данные. Указанные материалы содержат объяснения инспектора ОБДПС ГИБДД САД., согласно которым по данному факту он ничего пояснить не может по причине прошествия времени. Кроме того, в рамках служебной проверки отобраны объяснения ЧЖА, которой согласно протоколу о задержании транспортного от 07.05.2010 г. передано транспортное средство. Из письменных объяснений ЧЖА следует, что 07.05.2010 г. она со своим знакомым по имени НК ехали в Ново-Ленино, где их остановили сотрудники ДПС. Терехова Е.В. она не знает, никогда его не видела. О том, что К представился другим именем, ей не было известно.
Суду представлено почерковедческое экспертное исследование № 93-05/11.
Согласно заключению эксперта от 16.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Терехова Е.В.:
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, учитывая при этом, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку у суда отсутствуют данные о его заинтересованности в исходе дела.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п.6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Указанная норма закона должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, была нарушена.
В связи с чем, акт освидетельствования Терехова Е.В. на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2010г., бумажный носитель, не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему делу
Все иные доказательства, с учетом ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Пимоненко Н.В., защитника Терехова Е.В. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9КоАП РФ
Судья Хижаев Б.Ю.